Re: [escepticos] Investigacion militar

[Miguel Angel <mimartin@...>]

Yo no he criticado la investigación básica, igual no me has entendido bien.
¿Qué tiene que ver la investigación básica con el ruido de investigación
mediocre, básica o aplicada, en tesis mortecinas y a veces ilegibles,
verdaderas ensaladas de citas, donde la innovación es escasa, y donde se
halaga al director de tesis con tal de pasarla, y con los muchos artículos
sobre temas secundarios impulsados por la necesidad de publicar?


Miguel Angel

> De: Borja Marcos <borjamar en sarenet.es>
> Responder a: escepticos en dis.ulpgc.es
> Fecha: Wed, 24 Sep 2003 13:07:37 +0200
> Para: escepticos en dis.ulpgc.es
> Asunto: Re: [escepticos] Investigacion militar
> 
>> d) Hay un problema enorme y al que no veo muchas referencias: el ruido
>> de
>> fondo de la investigación general, que supone un 80% del total, pleno
>> de
>> paja y resultados inútiles y mediocres.
> 
> ¿Lo dices desde el punto de vista de los periodistas que consideran la
> investigación básica inútil? Lo digo porque más de una vez se quejan de
> que se ha publicado un artículo estúpido cuando en realidad no lo es.
> Cualquier descubrimiento que no sea "la cura del cáncer" les parece
> eso, paja. Y no olvides que se llega a los grandes descubrimientos
> después de cientos de artículos del estilo de "estudio del
> comportamiento de un electrón en una superficie no-se-qué sometido a un
> campo magnético de no-se-cuantos", que muchas veces tienen más aspecto
> de majarada-con-tal-de-publicar que de cosa seria.
> 
> No me parece que haya tanto ruido, vamos.
> 
> 
> 
> 
> Borja.
> 
>