Re: [escepticos] Investigacion

[Fernando Gimeno <fgimeno@...>]

Hola

At 13:07 24/09/03 +0200, you wrote:
> > d) Hay un problema enorme y al que no veo muchas referencias: el ruido de
> > fondo de la investigación general, que supone un 80% del total, pleno de
> > paja y resultados inútiles y mediocres.
>
>         ¿Lo dices desde el punto de vista de los periodistas que 
> consideran la investigación básica inútil? Lo digo porque más de una vez 
> se quejan de que se ha publicado un artículo estúpido cuando en realidad 
> no lo es. Cualquier descubrimiento que no sea "la cura del cáncer" les 
> parece eso, paja. Y no olvides que se llega a los grandes descubrimientos 
> después de cientos de artículos del estilo de "estudio del comportamiento 
> de un electrón en una superficie no-se-qué sometido a un campo magnético 
> de no-se-cuantos", que muchas veces tienen más aspecto de 
> majarada-con-tal-de-publicar que de cosa seria.
>
>         No me parece que haya tanto ruido, vamos.

En general estoy de acuerdo con ambos.
Pero lo que si parece que hay es demasiadas repeticiones en lo que se 
publica, pero eso se debe unicamente a que si quieres progresar en tu 
carrera, aprobar esas oposiciones o lo que sea tienes que tener muchas, 
muchas, muchas publicaciones en tu curriculo (entre otras cosas, por supuesto).
Y la consecuencia es lo que hace mucha gente, que es enviar un paper cada 
pocos meses, con lo que ha hecho hasta ese momento, aunque no haya 
resultados concretos, esos resultados sean obvios, o sean resultados que ya 
se han visto en publicaciones anteriores suyas o de otros investigadores... 
y se aceptan y se publican.

¿Pero que pasa? Si no lo hacen, ese otro colega que envia cada mes te 
quitará esa plaza que podría darte de comer durante unos años...

Todo según lo que he oido y me han comentado.


>         Borja.

Saludos
Fernando