Re: [escepticos] Re[4]: Una firma menos

[Eloy Anguiano Rey <eloyang@...>]

El mié, 01 de 10 de 2003 a las 14:32, Ernesto escribió:
> [Arturo] Cierto, cierto, cambiemos magufo por crédulo.
> 
> [Ernesto] Qué tal si cambiamos "crédulo" por "en mi opinión, equivocado
> en su elección de sistema operativo"...
> Y nos dejamos de bobadas.
> Sin acritud ;o)

Las opiniones son para las cosas opinables. En la ciencia no hay opinión
y en la técnica muy poca. Me niego a reducirlo a una simple opinión.
Basta con leer a Tanhenbaun (nunca sé si pongo bien la h) y ver lo que
es un diseño correcto de SO. Como un colistero pero comentaba en privado
cuyo nombre no voy a dar salvo que quiera decirlo él: 

"Es cierto que Windows, y te hablo de 2000, XP y 2003, por centrarnos en
los productos que más se **parecen** a un S.O. como deben ser, tienen
fallos de diseño que se remontan al principio de los tiempos y que no se
han subsanado.

Cosas como integrar la interfaz gráfica en el "kernel", la mierda de
stack TCP/IP, la catástrofe del IIS (aunque el IIS 6 de 2003 está
reescrito desde cero, habrá que ver qué tal sale), la no-seguridad por
defecto, etc etc etc"

Añado que el sistema no es realmente multiusuario, que no existe una
protección correcta de datos y ficheros entre usuarios, que los sistemas
de sincronización no son correctos sino mezclas extrañas de los
conocidos semáforos, señales ..., que tiene un sistema de planificación
bastante raro, que el sistema de prevención de interbloqueos es
innecesariamente restrictivo... pero bueno, eso es diseño de SO de hace
veinte o treinta años, aunque en estos 15 años de dominio de windows no
se ha hecho nada nuevo. ¿Tendrá algo que ver? Ummm, no sé, no sé.




-- 
Eloy Anguiano Rey <eloyang en teleline.es>