Re: [escepticos] era Una firma menos, ahora Ni Windows Ni Linux

[Eloy Anguiano Rey <eloyang@...>]

El dom, 05 de 10 de 2003 a las 11:06, Ramón Ordiales Plaza escribió:
> > ¿Suficientemente amigale? Me temo que no sabes ni has probado (o hace
> > demasiado tiempo) lo que es Linux.
> 
> Pareceria como que Linux es perfecto.... pero no lo es... yo he sufrido sus
> fallos... muchos de los cuales han invalidado el uso de Linux para trabajos
> concretos.


Antes de decir nada he de comentarte que tanto Borja como tei ya te han
contestado bastante adecuadamente y sólo voy a hacer unos pequeños
comentarios.

No defiendo Linux, sólo lo pongo como ejemplo difundido de un buen
sistema operativo con una filosofía de desarrollo interesante. En otros
mensajes ya he indicado que no es ni mucho menos el mejor pero sí uno
bueno, de propósito general y con bastantes aplicaciones de usuario.




> Creo que en el tema de Drivers y "Plug&Play" anda todavia muy muy verde...

En drivers bien poco, y eso que casi ningún fabricante de software crea
sus drivers en linux y muy pocos dan las especificaciones.


> así por ejemplo la PCMCIA que viene con el ultimo RedHat simplemente no
> funciona... hay que coger una version de por ahí y recompilarla... ¿Os
> imaginais lo que diriais de Microsoft si uno de sus sistemas operativos
> tuviera una cagada como esa?


Pues sí. Pero eso te pasa por coger un driver que no es bueno (sí, vale,
el de una distribución).

Linux es sólo un núcleo. GNU es todo lo que está alrededor. Algunos
cogen y lo empaquetan bien y otrros mal y tu mismo te puedes hacer tu
propio empaquetamiento. (En breve disponible el de la UAM, un poco de
propaganda).


> Desde el punto de vista "tecnico" NO ME GUSTA ni Windows ni Linux por su
> concepcion.
> 
> Windows es un sistema "orientado a mensajes"
> Linux es un sistema "orientado a streams" (como querais traducirlo)
> 
> Ambos se basan en conceptos muy CLASICOS de comunicacion "entre procesos"


Lo siento, pero Windows no utiliza los conceptos clásicos de RPCs sino
que es un mejunje informe. Y sí, linux, junto con todos los unix, es muy
clásico en los RPCs.



> Pero hay muchas concepciones de sistemas operativos... (por ejemplo el de
> MicroKernel o el de paradigma Cliente/Servidor) y soluciones de implantacion
> de procesos (Sistemas de Linkage principalmente, proteccion, uso de
> recursos, etc...)
> 
> Me parece que reducir las cuestiones a Windows o Linux es un error... porque
> AMBOS sistemas operativos son OBSOLETOS en su concepcion.


Bueno, el UNIX lleva muchos años dando muy buenos resultados.


> Yo abogaria por reunir los avances "conceptuales" en Sistemas Operativos y
> crear un nuevo sistema operativo DESDE CERO.


De acuerdo. Empieza tú primero, que a mi me da la risa ;-)


> -----
> Los sistemas operativos Windows y Linux son como las ciudades, los edificios
> nuevos deben cohabitar con el "casco viejo" y parte de la ciudad tiene que
> aguantar errores historicos de planificacion urbana.


> En linux uno de esos errores (para mi lo es) es todo el sistema X11.
> ¿Alguien ha mirado en profundidad el sistema TERMINAL SERVER de Microsoft?
> Pues a pesar de ser de Microsoft es lo mas profesional que puedas
> encontrarte!.


Me temo que X11 sigue la filosofía cliente-servidor que tanto pedías por
arriba. ¿En qué quedamos?. Sobre el Terminal Server ya te han comentado.
Por cierto, tienes el VNC con funcionamiento muy similar al terminal
server.


> Por ahí he leido que fue un error incorporar la parte gráfica al Kernel en
> el software de microsoft. Realmente no es así al 100%. La parte en Ring0 de
> los graficos de microsoft es muy pequeña y confiable. El grueso incluyendo
> GDI y DirectX no está en Ring0. Yo no lo veo mal... además con Terminal
> Server dotaron al sistema gráfico de homogeneidad, convirtieron los graficos
> en una gramática que les ha permitido "pintar" elegantemente y con
> independencia del Hardware. (pero sin usar mono-pipes como en linux)

Sin comentarios.

> En mi opinion, Linux funciona MUY BIEN como SERVIDOR... pero en la parte
> gráfica el X11 le supone un lastre insalvable.... y deberá remediar eso si
> quiere funcionar como estación de trabajo.
> 
> Por otra parte, Windows funciona MAL o REGULAR como SERVIDOR, pero en la
> parte gráfica es excelente, por eso todo el mundo prefiere usar Windows como
> estación de trabajo.


Yo no veo tal excelencia.
Veamos. Qué sistema seleccionarías para capturar una señal de vídeo y
mezclarla con un flash para presentarla por pantalla con fluidez y con
el mínimo procesador posible. Eso sí, eliminando el resto de la
interacción con el usuario.

Curiosamente es Linux y en un factor de unas 20 veces menos procesador
para el mismo resultado. No veo tal excelencia. En cuanto a la usability
ya lo he comentado anteriormente.



> Cada cosa en su sitio... y un sitio para cada cosa...


-- 
Eloy Anguiano Rey <eloyang en teleline.es>
Mi casa