Hola,
Tienes gran parte de razón en lo que dices, y ciertamente expresé bastante
mal lo que quería decir en algunos párrafos.
Desde luego que hablar gallego y Castellano es mejor que hablar únicamente
castellano si hablas ambas lenguas correctamente. Pero en el mundo de hoy
día, sí garantiza mejor tu supervivencia (al menos el encontrar trabajo sin
enchufe, cosa poco habitual por otro lado...) conocer correctamente
castellano e inglés a gallego y castellano, o gallego e inglés, y el
esfuerzo es similar.
Principalmente, cuando decía folklore me refería a todas las
manifestaciones que hoy se llaman culturales, como bailes, gastronomía... y
en menor medida al idioma que aunque lo metí por despiste, pues tampoco me
parece lo fundamental de la cultura, aunque desde luego distinto al
folclore.
El motivo: Si enseñamos castellano en cuenca, es para que el niño se
comunique con nosotros que hablamos ese idioma, es un medio de supervivencia
y parte de la cultura, pero si todos hablasemos inglés, le enseñariamos esa
lengua (hará esto al niño diferente?). A esto iba, pienso que yo tengo una
cultura casi idéntica a un inglés (bueno salvo por la gastronomia), o a un
francés, porque toda mi vida transcurre de manera muy similar, y si alguien
dentro de 20000 años descubre niveles de nuestra época de todos los paises
occidentales, decidiría que eran de la misma cultura, con pequeñas
variaciones locales (como hacemos nosotros con la prehistoria). Desde luego,
compartimos cultura material, y nos distinguimos por el folclore y en
ocasiones por el idioma. PERO no me parece que el idioma sea esencial, pues
puedes ver todas las diferencias que existen dentro de un mismo idioma
(castellano, entre España y Colombia sin ir más lejos, o inglés entre EEUU y
Sudáfrica, o Nueva Zelanda).
Hay quien afirma que el idioma define una forma de pensar, y yo no puedo
contradecirlo con hechos desde luego, pero veo que hay grandes personas (y
capullos redomados también) que hablan en todas las lenguas... así que no me
parece lo principal. Si el inglés ha triunfado, será porque no nos hace más
idiotas, así que tampoco estará de más hablarlo, y yo al menos procuraré que
mis hijos lo hablen (si tengo algún día claro), porque me parecería un flaco
favor el enseñarles euskera, y no inglés. De hecho, preferiría que
aprendiesen chino antes que euskera, e indi, a ver por dónde tira el mundo.
Pero esta es mi manera de pensar, buscaría lo más ventajoso para mis hijos,
que no tiene que pasar necesariamente por lo que yo hicé. Desde luego, te
doy toda la razón en que si yo no habló chino, y esta lengua se convierte en
el nuevo estándar mundial , a mis hijos les enseñare la lengua en la que yo
hablé habitualmente, pero procuraré que hablen chino también.
No sé si me explico, a mi tus opiniones me parecen bien, pero insisto que
hacer que tus hijos se esfuercen en aprender otra u otras lenguas oficiales
minoritarias, podría hacerles un flaco favor. Esto naturalmente tiene
excepciones, porque no sé quien me dijó una vez que aprendidos 8 idiomas,
los demás entraban sólos (pero a ver quien es el guapo que aprende los 8...
;-)) Unamuno y algún otro iluminado).
Bueno, espero haber expresado mejor lo que quería decir, aunque insisto
que gran parte de razón no te falta.
Un saludo,
Rodolfo del Moral
-----Mensaje original-----
De: owner-escepticos en dis.ulpgc.es
[mailto:owner-escepticos en dis.ulpgc.es]En nombre de Akin
Enviado el: jueves, 09 de octubre de 2003 17:57
Para: escepticos en dis.ulpgc.es
Asunto: RE: Re[2]: [escepticos] Nacionalismo no excluyente
Comento dos correos juntos:
> [Akin]
> La pérdida de una cultura como la nuestra supone el fin de Rosalía
> (difícilmente nadie leerá a una autora, al menos no en su producción
> en una lengua muerta) y de Milladoiro, y del humor de Moncho Borrajo y
> nadie comprenderá las viñetas de Castelao, pronto perderemos hasta la
> tradición gastronómica y en Lalín se haga la feria del "Cocido
> Madrileño". A mi eso francamente me parece que es perder demasiado, me
> niego a ir directo al pitinglix y a la hamburguesa y al humor de
> "aterriza como puedas".
>
> [K] Ahora.
> :-O ¿El idioma determina el humor y los hábitos alimenticios?
> ¿Que música sueles escuchar, Akin? ;-)
En parte si, no creo que el humor de Castelao tenga igual sentido en otro
idioma, por la misma razón que, como todo el mundo me dice, Mundodisco ha de
leerse en idioma original.
Lo de la gastronomía... bueno, lo que intento explicar es que las causas
por las que se morirá el idioma implican la muerte, de hecho, de toda una
cultura. Afirmación gratuita y no demostrable por mi parte, supongo que no
pasa de ser una pura especulación.
> Suscribo lo dicho más abajo por Rodolfo, pero en cualquier caso, esto da
> para un debate amplísimo y muy interesante ¿No estaremos sacralizando las
> particularidades culturales en contra de su practicidad? ¿La "diversidad
> cultural" juega un papel parecido a la diversidad biológica?
De nuevo afirmación indemostrable por mi parte: si. La diversidad cultural
es lo único que nos permite capacidad de elección en multitud de ámbitos. Su
pérdida es como salir de marcha por las noches y que los únicos locales que
haya abiertos pongan todos la misma música. Ahora mismo si me gusta la
literatura del XIX puedo leer a los ingleses, a los franceses o a los
alemanes (entre otros) Todos ellos con particularidades y formas de sentir y
expresar distintas. Dentro de mi pais puedo elegir entre el romanticismo de
Becker y el de Rosalía, de corte totalmente distinto. Dentro de 30 años que
eligiré ¿Noah Gordon vs Stephen King?
> ¿Hay que
> conservarlo TODO? ¿Si oigo Jazz y a Juan Sebastian Bach, me
> gustan las fabes
> con almejas, el sushi y la tortilla española, leer a Chomsky,
> Herman Hesse,
> Banana Yosimoto, Paul Auster, Philip K. Dick (lo que me viene
> ahora al coco)
¿Podrán elegir nuestros descendientes entre cosas igual de variadas cuando
el 90% de las lenguas hayan desaparecido?
> tengo algun problema de identidad? ¿Que valor INTRINSECO hay en toda
> manifestación cultural si se le despoja de su utilidad? ¿En que
> pensais que
¿Que utilidad tiene la Gioconda o sólo es importante si puede estar en un
museo produciendo dinero?
> acabara todo este revoltijo cultural? Hmmm ¿Por qué tanta identidad de uno
> con la circunstancia, con el accidente?
¿Es con la circunstancia y el accidente o con un modo de vivir y pensar
enraizado en ese accidente? ¿Es creíble un modo de actuar gallego colocado
en Rio de Janeiro o uno de Rio colocado en Galicia? O dicho de otro modo,
> Saludos
>
> Carlos
>
>
> [Rodolfo]
> Me parece injusta esa fijación con mantener la cultura a
> toda costa, y legislar para que a tus descendientes no les quede
> más remedio
> que o ser rompedores o seguir igual.
Claro, que tontería que en los colegios de Cuenca se obligue a los niños a
estudiar lengua castellana y literatura castellana obligando a los niños a
ser rompedores o seguir igual.
¿Debemos cambiar las leyes para que los niños de cuenca no se vean
agredidos del mismo modo que nosotros lo hemos sido?
> Además, la cultura no son los bailes y el idioma, sino todo, y seguro que
> no sigues lavando como antes, ni cocinando como antes, tus instrumentos de
> trabajo han cambiado, y tus costumbres también. Esas cosas que
> mencionas son
> folclore, la parte menor de la cultura.
Tomo nota, el español como idioma no es más que folklore, la parte menor
de la cultura española.
> Por mucho que te cueste aceptarlo,
> tus costumbres de hoy día (no me refiero a ti en especial, sino
> más bien al
> europeo medio), se parecen más a un americano de los años 60 que a un
> gallego del XIX... lo único que ha quedado, es el terruño, el idioma, y
> algunos bailes y gastronomía. Pero la parte principal, como es la
> actividad
> laboral, hogareña y de entretenimiento ha variado completamente.
Sin ninguna duda.
> Algunos lo llaman globalización, y curiosamente algunos globalizados no
> quieren que esto llegue al resto del mundo, porque lo consideran
> perjudicial.
> Curiosamente es un perjuicio que lleva ocurriendo desde que el hombre es
> hombre, bueno, desde que el hombre era homo habilis para ser más exacto.
> A las culturas del paleolítico (que se fueron sucediendo) las eliminaron
> las del neolítico, que eran más avanzadas, y por tanto más
> adecuadas para la
> supervivencia, y a su vez fueron desplazadas por calcolítico, bronces y
> hierros. Porque vamos a ver, por muy cerrado que seas, si tienes
> una espada
> de
> bronce, y peleas con un tio que lleva una de acero, y te parte la tuya, y
> además escapas con vida... Te aseguro que harás lo posible por
> tener una de
Con lo que supongo que me estás diciendo que hablar gallego y castellano
(bilingüismo real) implica menos capacidad de supervivencia para el
individuo que el conocimiento del castellano únicamente.
O eso, o no comprendo el razonamiento.
¿O es que son las lenguas las que deben competir? Si es así que armas son
válidas por los sus hablantes ¿Fue válido el intento de erradicación de
Franco? ¿Es válido que en EEUU se haya prohibido dar clases en castellano
para los niños hijos de inmigrantes hispanos?
Akin