RE: Re[2]: [escepticos] Nacionalismo no excluyente

["Akin" <Akin@...>]

  Comento dos correos juntos:

> [Akin]
>  La pérdida de una cultura como la nuestra supone el fin de Rosalía
> (difícilmente nadie leerá a una autora, al menos no en su producción
> en una lengua muerta) y de Milladoiro, y del humor de Moncho Borrajo y
> nadie comprenderá las viñetas de Castelao, pronto perderemos hasta la
> tradición gastronómica y en Lalín se haga la feria del "Cocido
> Madrileño". A mi eso francamente me parece que es perder demasiado, me
> niego a ir directo al pitinglix y a la hamburguesa y al humor de
> "aterriza como puedas".
>
> [K] Ahora.
> :-O ¿El idioma determina el humor y los hábitos alimenticios?
> ¿Que música sueles escuchar, Akin? ;-)

  En parte si, no creo que el humor de Castelao tenga igual sentido en otro
idioma, por la misma razón que, como todo el mundo me dice, Mundodisco ha de
leerse en idioma original.

  Lo de la gastronomía... bueno, lo que intento explicar es que las causas
por las que se morirá el idioma implican la muerte, de hecho, de toda una
cultura. Afirmación gratuita y no demostrable por mi parte, supongo que no
pasa de ser una pura especulación.

> Suscribo lo dicho más abajo por Rodolfo, pero en cualquier caso, esto da
> para un debate amplísimo y muy interesante ¿No estaremos sacralizando las
> particularidades culturales en contra de su practicidad? ¿La "diversidad
> cultural" juega un papel parecido a la diversidad biológica?

  De nuevo afirmación indemostrable por mi parte: si. La diversidad cultural
es lo único que nos permite capacidad de elección en multitud de ámbitos. Su
pérdida es como salir de marcha por las noches y que los únicos locales que
haya abiertos pongan todos la misma música. Ahora mismo si me gusta la
literatura del XIX puedo leer a los ingleses, a los franceses o a los
alemanes (entre otros) Todos ellos con particularidades y formas de sentir y
expresar distintas. Dentro de mi pais puedo elegir entre el romanticismo de
Becker y el de Rosalía, de corte totalmente distinto. Dentro de 30 años que
eligiré ¿Noah Gordon vs Stephen King?

> ¿Hay que
> conservarlo TODO? ¿Si oigo Jazz y a Juan Sebastian Bach, me
> gustan las fabes
> con almejas, el sushi y la tortilla española, leer a Chomsky,
> Herman Hesse,
> Banana Yosimoto, Paul Auster, Philip K. Dick (lo que me viene
> ahora al coco)

  ¿Podrán elegir nuestros descendientes entre cosas igual de variadas cuando
el 90% de las lenguas hayan desaparecido?

> tengo algun problema de identidad? ¿Que valor INTRINSECO hay en toda
> manifestación cultural si se le despoja de su utilidad? ¿En que
> pensais que

  ¿Que utilidad tiene la Gioconda o sólo es importante si puede estar en un
museo produciendo dinero?

> acabara todo este revoltijo cultural? Hmmm ¿Por qué tanta identidad de uno
> con la circunstancia, con el accidente?

  ¿Es con la circunstancia y el accidente o con un modo de vivir y pensar
enraizado en ese accidente? ¿Es creíble un modo de actuar gallego colocado
en Rio de Janeiro o uno de Rio colocado en Galicia? O dicho de otro modo,

> Saludos
>
> Carlos
>
>
> [Rodolfo]
> Me parece injusta esa fijación con mantener la cultura a
> toda costa, y legislar para que a tus descendientes no les quede
> más remedio
> que o ser rompedores o seguir igual.

  Claro, que tontería que en los colegios de Cuenca se obligue a los niños a
estudiar lengua castellana y literatura castellana obligando a los niños a
ser rompedores o seguir igual.

  ¿Debemos cambiar las leyes para que los niños de cuenca no se vean
agredidos del mismo modo que nosotros lo hemos sido?

> Además, la cultura no son los bailes y el idioma, sino todo, y seguro que
> no sigues lavando como antes, ni cocinando como antes, tus instrumentos de
> trabajo han cambiado, y tus costumbres también. Esas cosas que
> mencionas son
> folclore, la parte menor de la cultura.

  Tomo nota, el español como idioma no es más que folklore, la parte menor
de la cultura española.

> Por mucho que te cueste aceptarlo,
> tus costumbres de hoy día (no me refiero a ti en especial, sino
> más bien al
> europeo medio), se parecen más a un americano de los años 60 que a un
> gallego del XIX... lo único que ha quedado, es el terruño, el idioma, y
> algunos bailes y gastronomía. Pero la parte principal, como es la
> actividad
> laboral, hogareña y de entretenimiento ha variado completamente.

  Sin ninguna duda.

> Algunos lo llaman globalización, y curiosamente algunos globalizados no
> quieren que esto llegue al resto del mundo, porque lo consideran
> perjudicial.
> Curiosamente es un perjuicio que lleva ocurriendo desde que el hombre es
>  hombre, bueno, desde que el hombre era homo habilis para ser más exacto.
>  A las culturas del paleolítico (que se fueron sucediendo) las eliminaron
> las del neolítico, que eran más avanzadas, y por tanto más
> adecuadas para la
> supervivencia, y a su vez fueron desplazadas por calcolítico, bronces y
> hierros. Porque vamos a ver, por muy cerrado que seas, si tienes
> una espada
> de
> bronce, y peleas con un tio que lleva una de acero, y te parte la tuya, y
> además escapas con vida... Te aseguro que harás lo posible por
> tener una de

  Con lo que supongo que me estás diciendo que hablar gallego y castellano
(bilingüismo real) implica menos capacidad de supervivencia para el
individuo que el conocimiento del castellano únicamente.

  O eso, o no comprendo el razonamiento.

  ¿O es que son las lenguas las que deben competir? Si es así que armas son
válidas por los sus hablantes ¿Fue válido el intento de erradicación de
Franco? ¿Es válido que en EEUU se haya prohibido dar clases en castellano
para los niños hijos de inmigrantes hispanos?

  Akin