Re: [escepticos] Más sobre el PHN

[tei <421621@...>]

Tu correo me *escandaliza*.

JJPT wrote:
> Estimados escépticos:
>
> · Sobre los campos de golf y su perversidad intrínseca como finalidad del agua, diría que no me
> parece un buen argumento en contra del trasvase del Ebro el hecho de
> que los campos de golf de aquí, de Murcia, sean el destinatario principal.
> Atraen turismo de mayor calidad (como se ha dicho, en turismo barato
> cada vez vamos a menos), crean puestos de trabajo, etc, etc... eso
> está bien. Aunque, si hubiese ciertamente un riesgo ecológico tan grande como
> dicen para el Delta del Ebro, la cosa puede no compensar.


Creo que hay que tener ***mucho*** estomago para escribir lo que has 
escrito y entenderte lo que te he entendido:


Cruzar mas de la mitad de la peninsula, quitandole el agua a los pobres, 
para regar el campo de golf de los ricos te parece un mal argumento.

El turismo de halla, tiene mas calidad que el de aqui.

Dudas del riesgo para un delta el que le llegue mucha menos agua.


Hee.... eso me recuerda esas mujeres destrozadas tras una violacion, y 
el comentario de un cualquiera,.. ¡si es que se visten como putas!, 
¡seguro que se lo merecia!, ¡algunas lo estan buscando!.


> · Sobre la "nueva cultura del agua"... seguimos en lo mismo. En sí, no me
> parece más importante la riqueza derivada de la agricultura que la
> riqueza derivada de los campos de golf, por lo tanto, eso de cerrar
> los grins para mantener las patatas no lo tengo claro. Además,
> y como comentaba Eloy... cuando Alemania se canse de pagar almendras
> españolas, igual los campos de golf salen más rentables.

¡Logica no te falta!... si trasvasamos todo tu dinero a mi cartilla, y 
le doy mejor uso que tu, por fuerza podre declarar que "incluso ha sido 
una operacion beneficiosa!.



> · Otra cosa es saber qué
> recibirían los agricultores afectados (si realmente son negativamente
> afectados) en pecunia, en alternativas de trabajo y vida, etc. Por
> ahí me gustaría que andásemos parte del reportaje, pero en cualquier
> caso... ¿realmente condena a la muerte el trasvase a la agricultura
> aragonesa? ¿Tanta agua arrebatará a los aragoneses el trasvase?
> ¿Realmente el Ebro sufrirá tanto?

¿Y que pasa si no tienen pan?... pues que coman pasteles.



> · Como comentaba Miguel Ángel Martín, las críticas serias al PHN son
> las que ven en él un abuso contra las zonas interiores de España. No
> obstante, en el PHN se contemplan varias obras hidráulicas que Aragón
> lleva solicitando casi un siglo ha; y la oposición se realiza en contra,
> básicamente, de una de ellas: el trasvase del Ebro. Ahora bien, ¿cómo
> y cuanto beneficiarán el resto de obras a Aragón? ¿Sale a cuenta?

No te preocupes. Supongamos que entro por la fuerza a tu casa, y violo a 
tu hija, y apaleare a tu mujer, me voy a inflar a soltar ostias pero en 
la misma operacion te devuelvo un libro que hace tiempo  le prestastes a 
un amigo (y que por supuesto sigue siendo tuyo). Una cosa por la otra, 
como si dijeramos.



> · ¿Hacer los campos de golf (verbigracia) en Monegros? Donde hay playa, y ya hay
> guiris con casa, salen inversiones menos arriesgadas. Qué le vamos a hacer.
> No obstante, ¿intenta el gobierno aragonés potenciar esto? ¿Crear infraestructuras
> turísticas? Agradecería mucho que alguien me dijese algo a este
> respecto.

Construir un campo de golf donde no hay agua te deve de parecer de puta 
madre. Lo que te debe parecer de puta pena es que el agua del ebro pase 
al lado de un huerto en Zaragoza y que esos hijos de puta vayan y la 
tomen por su cuenta y riesgo. En lugar de usarla a mas de media españa 
de distancia para solaz de los ricos y duchas en los puticlus.



> · ¿Qué alternativas hay? ¿Las famosas desalinizadoras? Por Murcia se
> dice constantemente que son muy caras, que el trasvase es algo mejor y
> más seguro... pero no encuentro información fiable a tal respecto.

Si bueno, teneis la del mar, pero es poca.

Pues como no tengo un duro, ni trabajo, ni ganas de trabajar, pues 
alguien me tiene que solucionar los problems.. ¿no? Y que tal si busco 
un primo propicio, alguien al que se le pueda robar y que no tenga poder 
politico para defenderse ¿he?.

Y que no se porque se le ve de mal robar, si es un trabajo y cuesta un 
esfuerzo y requiere una habilidad ( Que es tener sinverguenceria. )


> · ¿Puñetazos encima de la mesa, Victor? Pues sí. Aunque el trasvase no
> sea el problema y tan sólo esté pagando los platos rotos por
> políticos regionales y nacionales durante años, me parece bien que se
> de un buen golpe.

Con dos cojones. Si lo que el PP tenia que haber echo con el barco 
aquel, es mandarle un misil, para que se quemara ahi mismo, que mandarlo 
a tomar por culo a que se hundiera lejos era una tontada.



> O sea, que el problema es si el trasvase dañaría el Delta del Ebro y/o
> la agricultura aragonesa. 

El problema no es ese. El problema es que lo van a hacer, Que lo van a 
hacer por huevos, Que lo van a hacer perjudicando una region deprimida 
en favor de otra rica, Que lo van a hacer mal, Que va a ser mas caro, y 
quizas finalmente el viento se lleve los plasticos y el turismo se canse 
de golf. Tambien por sevilla paso mucho oro, que no venia para quedarse. 
Algunos tipos de desarrollismo se quedan en edificios abandonados, 
osarios de promesas construidas en el vertigo y sobre el barro.


:/


> También que se compense o no a los posibles
> afectados con dinero invertible en infraestructuras. 

¿Y quien y para que le va a dar nada a Aragon o ningun afectado?.
¿Desde cuando robas y tienes que pagar por lo robado?.
Si no tienes fuerza, no existes, y Aragon (por ejemplo) es una region 
con poca poblacion, algunos barrios de madrid tendran mas. Por tanto se 
puede entrar a medio dia con el saco, y llevarselo lleno. Los pobres y 
minoritarios no tienen defensa alguna.  Pueden quejarse, pero no le 
pagan a TVE para que saque a esta gente quejandose.


Y que se hagan o
> no. O el problema es el posible agravio comparativo. O el problema es
> que hay alternativas al trasvase mejores y/o más baratas. Así, ¿a
> quién y cuanto perjudica el trasvase?

Yo creo que los mas directamente perjudicados seran la gente del delta. 
Luego en las cuentas de los rios todo son abas contadas, y el agua que 
circula tiene dueño y registro. Si el CHE declara que cierta agua es 
para regar campos de golf en murcia (que no se si sera ese destino, pero 
es uno de los menos adecuados imaginables y el que tu propones) 
probablemente esa agua no se pueda tocar. Y toca menos a repartir.  Esto 
es como un bosque, que pertenece a un pueblo, y del que se talan X 
arboles al año y luego se reparten. Luego llegan unos de un pueblo a 
1500 Km de distancia, y te exigen su porcion de arboles, porque los 
necesitan para calentar el agua de las piscinas o yo que se que cosa, 
totalmente inpropia.


> Preguntas y más preguntas. Y pocas fuentes fiables. Y pocos datos.

:/


Tu mensaje, podra o no podra tener razon,... y lo que tu quieras. Pero 
tiene una carencia total de sensibilidad.

En cuanto a los campos de golf, no creo que ese sea el destino, que 
ademas me pareceria absolutamente perverso que lo fuera, dudolo.


> P.D.: Disculpad lo desordenado del mensaje, pero acabamos de terminar un
> "Brainstorming" (tormenta de ideas :), y las cabezas andan revueltas.

y tal