Estimados escépticos: · Sobre los campos de golf y su perversidad intrínseca como finalidad del agua, diría que no me parece un buen argumento en contra del trasvase del Ebro el hecho de que los campos de golf de aquí, de Murcia, sean el destinatario principal. Atraen turismo de mayor calidad (como se ha dicho, en turismo barato cada vez vamos a menos), crean puestos de trabajo, etc, etc... eso está bien. Aunque, si hubiese ciertamente un riesgo ecológico tan grande como dicen para el Delta del Ebro, la cosa puede no compensar. · Sobre la "nueva cultura del agua"... seguimos en lo mismo. En sí, no me parece más importante la riqueza derivada de la agricultura que la riqueza derivada de los campos de golf, por lo tanto, eso de cerrar los grins para mantener las patatas no lo tengo claro. Además, y como comentaba Eloy... cuando Alemania se canse de pagar almendras españolas, igual los campos de golf salen más rentables. · Otra cosa es saber qué recibirían los agricultores afectados (si realmente son negativamente afectados) en pecunia, en alternativas de trabajo y vida, etc. Por ahí me gustaría que andásemos parte del reportaje, pero en cualquier caso... ¿realmente condena a la muerte el trasvase a la agricultura aragonesa? ¿Tanta agua arrebatará a los aragoneses el trasvase? ¿Realmente el Ebro sufrirá tanto? · Como comentaba Miguel Ángel Martín, las críticas serias al PHN son las que ven en él un abuso contra las zonas interiores de España. No obstante, en el PHN se contemplan varias obras hidráulicas que Aragón lleva solicitando casi un siglo ha; y la oposición se realiza en contra, básicamente, de una de ellas: el trasvase del Ebro. Ahora bien, ¿cómo y cuanto beneficiarán el resto de obras a Aragón? ¿Sale a cuenta? · ¿Hacer los campos de golf (verbigracia) en Monegros? Donde hay playa, y ya hay guiris con casa, salen inversiones menos arriesgadas. Qué le vamos a hacer. No obstante, ¿intenta el gobierno aragonés potenciar esto? ¿Crear infraestructuras turísticas? Agradecería mucho que alguien me dijese algo a este respecto. · ¿Qué alternativas hay? ¿Las famosas desalinizadoras? Por Murcia se dice constantemente que son muy caras, que el trasvase es algo mejor y más seguro... pero no encuentro información fiable a tal respecto. · ¿Puñetazos encima de la mesa, Victor? Pues sí. Aunque el trasvase no sea el problema y tan sólo esté pagando los platos rotos por políticos regionales y nacionales durante años, me parece bien que se de un buen golpe. O sea, que el problema es si el trasvase dañaría el Delta del Ebro y/o la agricultura aragonesa. También que se compense o no a los posibles afectados con dinero invertible en infraestructuras. Y que se hagan o no. O el problema es el posible agravio comparativo. O el problema es que hay alternativas al trasvase mejores y/o más baratas. Así, ¿a quién y cuanto perjudica el trasvase? Preguntas y más preguntas. Y pocas fuentes fiables. Y pocos datos. P.D.: Disculpad lo desordenado del mensaje, pero acabamos de terminar un "Brainstorming" (tormenta de ideas :), y las cabezas andan revueltas. -- Saludos, JJPT mailto:jjpt en iespana.es
Attachment:
pgpmfghUiNzep.pgp
Description: PGP signature