Re: [escepticos] Más sobre el PHN

["erpm" <erpm@...>]

Bien, veo que esto no entra en un debate sobre la posibilidad del trasvase.
Se dá por hecho que sobra agua y que los precios son rentables.
Yo tambien defiendo un  turismo de calidad, con una menor presión
demográfica en la costa que compensaría el mayor consumo de los campos de
golf. Soy valenciano y quiero lo mejor para mi pueblo
Pero esa no es la cuestión.
El problema es que a partir de la provincia de Valencia los costos del agua
del trasvase son superiores a los mismos del agua desalinizada. Que no se ha
realizado todavía un estudio de impacto ambiental etc. etc.


<<Otra cosa es saber qué
recibirían los agricultores afectados (si realmente son negativamente
afectados) en pecunia, en alternativas de trabajo y vida, etc. Por
ahí me gustaría que andásemos parte del reportaje, pero en cualquier
caso... ¿realmente condena a la muerte el trasvase a la agricultura
aragonesa? ¿Tanta agua arrebatará a los aragoneses el trasvase?
¿Realmente el Ebro sufrirá tanto?

---Los caudales medios del Ebro están descendiendo según los estudios de la
Confederación Hidrográfica


<<Como comentaba Miguel Ángel Martín, las críticas serias al PHN son
las que ven en él un abuso contra las zonas interiores de España. No
obstante, en el PHN se contemplan varias obras hidráulicas que Aragón
lleva solicitando casi un siglo ha; y la oposición se realiza en contra,
básicamente, de una de ellas: el trasvase del Ebro. Ahora bien, ¿cómo
y cuanto beneficiarán el resto de obras a Aragón? ¿Sale a cuenta?

--- No. Esas son las críticas populares de un pueblo olvidado porque ofrece
pocos votos. La verdad no es que Aragón lleve solicitando esas obras casi un
siglo. Es que están aprobadas y no se realizan, ahora intentan chantajear a
los aragoneses con unas obras que deberían estar terminadas hace años. Las
críticas serias se basanb en datos.


<<¿Hacer los campos de golf (verbigracia) en Monegros? Donde hay playa, y ya
hay
guiris con casa, salen inversiones menos arriesgadas. Qué le vamos a hacer.
No obstante, ¿intenta el gobierno aragonés potenciar esto? ¿Crear
infraestructuras
turísticas? Agradecería mucho que alguien me dijese algo a este
respecto.

-- Si, se está diversificando la oferta turística pese a que el gobierno
central está condenando esta región a la incomunicación. Huesca,
Monzón/Barbastro  y el Pirineo se quedan sin conexión directa con Madrid al
haber suprimido los trenes convencionales. Entre las nuevas ofertas
turísticas esta Dinópolis, con Teruel como sede central y otros lugares como
subsedes


<<¿Qué alternativas hay? ¿Las famosas desalinizadoras? Por Murcia se
dice constantemente que son muy caras, que el trasvase es algo mejor y
más seguro... pero no encuentro información fiable a tal respecto.

--- La mejor información es la del mismo plan hidrológico, el agua
trasvasada sale al doble de precio que la desalada que vende Escombreras

<<<¿Puñetazos encima de la mesa, Victor? Pues sí. Aunque el trasvase no
sea el problema y tan sólo esté pagando los platos rotos por
políticos regionales y nacionales durante años, me parece bien que se
de un buen golpe.

--- Es que, puñetazos aparte, el trasvase si que es el problema. Los
tecnicos consultados por el mismo gobierno así lo dijeron

<<<O sea, que el problema es si el trasvase dañaría el Delta del Ebro y/o
la agricultura aragonesa. También que se compense o no a los posibles
afectados con dinero invertible en infraestructuras. Y que se hagan o
no. O el problema es el posible agravio comparativo. O el problema es
que hay alternativas al trasvase mejores y/o más baratas. Así, ¿a
quién y cuanto perjudica el trasvase?

--- El problema es, evidentemente, que hay alternativas mejores y mas
baratas y que además no enfrentan a diversas comunidades


<<<Preguntas y más preguntas. Y pocas fuentes fiables. Y pocos datos.

-- Los datos se pueden buscar con un poco de voluntad. Por ejemplo, se dice
que Murcia tiene sed y a continuación el gobierno murciano reconvierte en
regadío un montón de hs. O se dice que la cuenca del Segura carece de agua y
se cultiva arroz en su cabecera
No estoy dispuesto a entrar en debates que provoquen enfrentamiento entre
comunidades, pero estoy dispuesto a aportar datos de caudales, costos etc.
Recordad que el agua trasvasada tiene que superar los 460 m. de altitud en
Alicante y que las elevaciones totales representan los 990 metros. Eso tiene
un consumo eléctrico equivalente al doméstico de todo el área de Valencia.
El informe de Trasagua dice "debido a la magnitud de la potencia necesaria,
es previsible que sea necesario tender una linea eléctrica específica para
el suministro de energía"..........."los puntos mas cercanos que podrían
suministrar potencia suficiente serían las nucleares de Ascó y
Vandellós"...... "podrían aprovecharse los corredores de las lineas
existentes de 110-132 kv entre ambas centrales y Tortosa.".  Para salvar la
alta elevación de Sta. Magdalena de Pulpis y Cuevas de Vinromá "se
recomienda lanzar nuevas lineas desde Castellón".

En fin, como verás nada personal, solo que utilizar demagógicamente una obra
absurda es propia de los políticos.
Mira lo que sucede con el trasvase Tajo-Segura, nunca lleva el agua
prevista.

Mientras tanto pueden seguir vendiendo la imagen de un baturro sentado en un
botijo y enfrentando a Aragón con Murcia o Valencia.


<<< P.D.: Disculpad lo desordenado del mensaje, pero acabamos de terminar un
"Brainstorming" (tormenta de ideas :), y las cabezas andan revueltas.

--- eso es lo de menos, quedas perdonado. Yo vengo ahora de un debate en
Antena Aragón TV sobre el Pacto de Toledo.

Un saludo
Eliseo


----- Original Message -----
From: "JJPT" <jjpt en iespana.es>
To: <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Wednesday, October 15, 2003 5:56 PM
Subject: [escepticos] Más sobre el PHN