Re: [escepticos] DANGER! [Era Caution: Partido Magufo]

["Xose Castro Roig (Madrid)" <listas@...>]

Hola, Alejandro.

>Es decir: a falta de unos criterios adecuados de valoración sobre ciertas conductas
>realmente enfermas que se dan en grupos sociales, concentrarse en grupos religiosos
>donde uno reacciona llamándole destructivos, especialmente por las cosas raras
>en las que se creen, me parece... poco escéptico.

Entiendo bien tu planteamiento, pero no lo veo incompatible. Tú decías:

>Por ejemplo, lo que fue la familia de un amigo -el padre era un bestia
>que sometía a sus hijas a privaciones brutales

Sí, claro, hay casos aislados de violencia o de gente que consciente o inconscientemente
actúa de una manera muy parecida a eso que llaman sectas destructivas, pero en mi opinión
el delito está en la sistematización y en el hecho de organizarse con ese fin. Si mal no
recuerdo, son conceptos del derecho romano: premeditación y alevosía, además de la
comisión del delito en sí. Por eso no es lo mismo, desde un punto de vista sociojurídico,
un loco aislado que mata a un político (que siempre habrá esa posibilidad) que un grupo
terrorista organizado con ese fin. Esa es la diferencia entre «delincuencia común» y
«crimen organizado». Lo punible, en mi opinión, es el hecho de que varias personas se
organicen con un fin delictivo, aunque el problema, insisto, es que es difícilmente
tipificable en el caso de las sectas llamadas destructivas.

>concentrarse en grupos religiosos donde uno reacciona llamándole destructivos,
>especialmente por las cosas raras en las que se creen, me parece... poco escéptico.

Yo no los condeno especialmente por las cosas raras que creen (aunque como escéptico y
partidario de gobiernos no confesionales los critique) sino por la comisión de delitos.
Algunos son tipificables (estafa, incitación al delito mediante engaños, abuso sexual,
etcétera) y otros no (incitación a dejar de comer, a creer en el agua imantada o en los
enanos verdes).

Salú,

Xosé