Re: [escepticos] una entrevista sobre el PHN

[juanrod@...>]

Hola,

> Sobre la entrevista,
> 
> Basicamente estoy deacuerdo... sobre todo porque ahora mismo es 
mucho mas
> barato desalar... EN Almeria...
> 

Se buscan explicaciones a decisiones de obras faraónicas. Sólo un 
dato, para no meternos siempre con el mismo partido:
Fue el PSOE el que diseñó (presuntamente) el PHN a finales de los 80 y 
principios de los 90.
La postura del PP, con Loyola de Palacio a la cabeza, fue de lo más 
ambientalista: esos trasvases eran traumáticos, diseñados sin 
criterios hidrológicos; sin tener en cuenta que aún no estaba diseñada 
la política agraria común europea, ya que la agricultura consume la 
inmensa mayoría de los recursos hídricos, y además que ya se preveía 
que habría que eliminar regadíos a mansalva, para evitar excedentes; 
que habría que hacer en primer lugar una auténtica planificación:
qué se necesita, dónde, para qué, cuántos recursos hay en cada lugar 
(superficiales, subterráneos, potabilización, uso conjunto de varias 
fuentes...), y no un plan que considera tan sólo los recursos 
superficiales y basado en la construcción de grandes obras y no en la 
planificación, bla, bla, bla.

Llega el PP al poder, y hace suyo ese PHN, casi exacto (han añadido 
algún embalse más), habla de la necesidad de grandes obras, de 
vertebrar España, de que media España se muere de ser mientras la otra 
media vive agarrada al botijo, estamos en el año más seco del siglo y 
el que viene va a ser todavía peor... (burradas destinadas a crear 
necesidades y miedos plagiadas al 
anterior PSOE), y el PSOE ahora toma la postura progre y ambientalista.

Deducción: lo que ya se sabía. Es un plan confeccionado por las 
grandes constructoras para asegurarse pingües beneficios a base de 
favorecer al gobierno de turno para que defienda el PHN y puedan 
hormigonar a gusto. Los políticos, unos hipócritas y chaqueteros que 
se arriman al sol que más calienta para cubrir sus ansias, que ya 
sabemos cuáles son.

Ya en aspectos más técnicos que se han comentado aquí, diré:
-La cantidad de agua total anual que se piensa trasvasar del Ebro no 
recuerdo cuánto es; pero equivale creo recordar a alrededor  del 1 por 
mil; con lo que la supuesta falta de caudal para Aragón y Cataluña no 
es más que una excusa para reivindicaciones políticas.
-El PHN, al menos un resumen con datos numéricos concretos, está 
disponible en la Web del Ministerio de Medio Ambiente (www.mma.es).
-Otra más pragmática, por qué se favorecen los regadíos en el SE y no 
en los Monegros, por ejemplo, por una razón muy sencilla: en agronomía 
existen factores casi triviales para la viabilidad de un cultivo como 
son por ejemplo el número de horas de sol al año y el período libre de 
heladas, que en el SE es casi siempre, por poner un ejemplo. Por nbo 
hablar de la diferencia entre suelos de vega (del Segura) y suelos 
salinos (recordemos los yesos del Ebro tan de moda con lo del AVE).

Saludos,
Juan