[escepticos] Pruebas de paternidad

[<rcarceles@...>]

Josep Catalá el 4.01.2004 10.53 diu:

>Recuerdo, por otra parte, que decir "pelos, uñas" no es decir nada, porque
>lo que cuenta es el DNA de las células adheridas a ellos, ya que ni uñas ni
>pelos tienen -per se- células vivas. Ahora bien, decir "piel, sangre" sí que
>es importante.
---------------------------------

Son ciertamente sorprendentes para un profano (mi caso), los matices
que se plantean en este tema:  Josep habla de células vivas, y aunque 
advierte que no es especialista en el tema, nadie de esta lista, a estas
alturas, va a creer eso; con mayor o menor especialización (a todo no
puede llegarse) sabrá lo suficiente para poder afirmarlo. Y está claro
que al menos yo, le creo (maldito palabro, que odio). Vamos, que doy
por seguro que así es. Y sin embargo, no hace mucho, los medios de
¿incomunicación? hablaron de una confirmación ciertamente histórica:
Los restos de los Romanov o Romanoff habían sido identificados 
comparando el ADN de las osamentas con las de un familiar de la 
estirpe real inglesa, con la que les unía lazos de consanguinidad.
Y ello transcurridos ocho décadas desde su muerte, y enterrados de
cualquier modo (vamos, sin ninguna precaución más o menos faraónica).
Y me parece recordar haber leído de alguien que a partir de un insecto
petrificado en una lágrima de ámbar, había conseguido interpretar su 
ADN. De esto último no estoy nada seguro. (Ciencia-Ficción aparte, claro).
Lo dicho, cada vez me sorprende más aquilatar la enormidad de mi
ignorancia, y qué magnífica lista es ésta.
Saludos

Ramón