Re: [escepticos] Noticia en Nature

["Pau Garcia i Quiles" <paugq@...>]

Traduzco:

El debate sobre la telepatía es noticia en Londres

La audiencia, encandilada con lo paranormal

22 de enero de 2004

John Whitfield

/Esta historia pertenece a la sección de noticias de la revista Nature /

Los cientícios tienden a evitar los debates públicos con defensores de
lo
paranormal. Y a juzgar por la respuesta del público de Londres a uno de
esos
raros ejemplos de enfrentamiento cara a cara, son listos al hacerlo.

Lewis Wolpert, un biólogo evolucionista de la University College London
dio una conferencia contra la existencia  de la telepatia en un debate de
la Real Sociedad de las Artes (RSA) el 15 de enero en Londres. Ruper
Sheldrake,
antes bioquímico y fisiólogo de las plantas en la Universidad de
Cambridge, y
ahora defensor de la Parapsicología, argumentaba a favor. Y la mayoría
de los
cerca de 200 asistentes parecían estar con él.

Wolpert es uno de los oradores científicos más conocidos de Gran
Bretaña, pero pocos
miembros de la audiencia parecían influídos por sus argumentos.

Sheldrake, que se salió de los científicamente aceptable a principios
de los 80 al
decir que las ideas y formas pueden propagarse por una fuerza misteriosa
que él llamó
"resonáncia mórfica", empezó el debate.

Presentó los resultados de pruebas de percepción extransensorial, junto
con sus
propias investigaciones sobre si la gente sabe quién va a llamar o
escribirles
un e-mail, sobre si los perros saben cuándo sus dueños van a volver a
casa,
y sobre el supuesto lazo telepático entre una mujer de Nueva York y su
loro. "Miles
de millones de personas completamente racionales creen que han tenido estas
experiencias",
aseguraba.

Wolpert contraatacó diciendo que la telepatía era "ciencia
patológica", basada en
pequeños e irrepetibles efectos, sólo respaldados por teorías
fantásticas y respuestas
ad hoc a las críticas. "Lo que está claro es qe no hay niguna prueba
persuasiva de que
exista", dijo. "Una mente abierta es algo muy malo: todo se sale".
(¿¿¿"todo son conflictos"???)

Para Ann Blaber, que se dedica a la música para niños y no tenía una
opinión formada sobre
la materia, Sheldrake era el más convincente. "No puedes descartar sin
más todas
las pruebas a favor de la telepatía", dijo. Su punto de vista era era el
mismo que el
de gran parte de los asistentes, varios de los cuales acusaron a Wolpert de
"no conocer
las pruebas" y de ser "acientífico".

Al favorecer el debate, la RSA se une a una creciente lista de
organizaciones de Londres que
propugnan una novedosa forma de comunicación científica
(http://www.nature.com/nsu/nsu_pf/040119/040119-7.html#b1).
"Queremos proporcionar una plataforma para materias controvertidas", dice
Liz Winder, Responsable de
Conferencias de la RSA.

Referencias

 1. Giles, J. El museo rompe moldes en un intento de seducir a los
visitantes reticentes
 . */Nature/*, *426,* 6, doi:10.1038/426006a (2003)

*********** REPLY SEPARATOR  ***********

On 21/01/2004 at 11:36 A.T. wrote:

>La noticia está aquí, y me ha preocupado un poquiño: 
>http://www.nature.com/nsu/040119/040119-7.html
>
>La copio a continuación. No tengo tiempo de traducirla, lo siento:
>
>
>  Telepathy debate hits London
>
>Audience charmed by the paranormal.
>
>22 January 2004
>
>John Whitfield
>
>/This story is from the news section of the journal/ Nature
>
>Scientists tend to steer clear of public debates with advocates of the 
>paranormal. And judging from the response of a London audience to a rare 
>example of such a head-to-head conflict last week, they are wise to do so.
>
>Lewis Wolpert, a developmental biologist at University College London, 
>made the case against the existence of telepathy at a debate at the 
>Royal Society of Arts (RSA) in London on 15 January. Rupert Sheldrake, a 
>former biochemist and plant physiologist at the University of Cambridge 
>who has taken up parapsychology, argued in its favour. And most of the 
>200-strong audience seemed to agree with him.
>
>Wolpert is one of Britain's best-known public spokesmen for science. But 
>few members of the audience seemed to be swayed by his arguments.
>
>Sheldrake, who moved beyond the scientific pale in the early 1980s by 
>claiming that ideas and forms can spread by a mysterious force he called 
>morphic resonance, kicked off the debate.
>
>He presented the results of tests of extrasensory perception, together 
>with his own research on whether people know who is going to phone or 
>e-mail them, on whether dogs know when their owners are coming home, and 
>on the allegedly telepathic bond between a New York woman and her 
>parrot. "Billions of perfectly rational people believe that they have 
>had these experiences," he said.
>
>Wolpert countered that telepathy was "pathological science", based on 
>tiny, unrepeatable effects backed up by fantastic theories and an ad hoc 
>response to criticism. "The blunt fact is that there's no persuasive 
>evidence for it," he said. "An open mind is a very bad thing - 
>everything falls out."
>
>For Ann Blaber, who works in children's music and was undecided on the 
>subject, Sheldrake was the more convincing. "You can't just dismiss all 
>the evidence for telepathy out of hand," she said. Her view was 
>reflected by many in the audience, who variously accused Wolpert of "not 
>knowing the evidence" and being "unscientific".
>
>In staging the debate, the RSA joins a growing list of London 
>organizations taking a novel approach to science communication^1 
><http://www.nature.com/nsu/nsu_pf/040119/040119-7.html#b1>. "We want to 
>provide a platform for controversial subjects," says Liz Winder, head of 
>lectures at the RSA.
>
>	
>References
>
>   1. Giles, J. Museum breaks mould in attempts to lure reluctant
>      visitors . */Nature/*, *426,* 6, doi:10.1038/426006a (2003).



--
Pau Garcia i Quiles
http://www.elpauer.org
MSN Messenger: elpauer en hotmail.com