[escepticos] RE Demostración de la inexistencia de Dios (era Universo infinito = Diox existe??)

["Jose Ramón Brox" <ambroxius@...>]

----- Original Message ----- 
From: "Eloy Anguiano Rey" <eloyang en teleline.es>
To: <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Tuesday, February 17, 2004 4:35 PM
Subject: Re: [escepticos] Universo infinito = Diox existe??


Intentar demostrar la no existencia de un dios es tan absurdo como querer
demostrar su existencia.
No existe y punto. La carga de la prueba no recae sobre mi afirmación.

----------------------------------------------------------------------------
------

Ya hace unos cuantos años que elaboré esta demostración de la inexistencia
de Dios:

1) Entre los atributos que caracterizan a Dios en mi definición se incluye
la omnipotencia, la capacidad de poder realizar cualquier cosa.

2) La omnipotencia es incompatible con la lógica. Demostración:

   Un ser omnipotente trata de hacer algo que no pueda deshacer. Si no lo
consigue, no es omnipotente porque hay algo que no puede realizar (deshacer
una tarea previamente hecha). Si lo consigue, no es omnipotente porque hay
algo que no puede realizar (no consiguió hacer algo que no pudiera
deshacer).

3) La lógica es un modelo válido en el universo, sin excepción conocida
hasta ahora y sustentada (literalmente) por cientos de millones de
experimentos llevados a cabo a lo largo de la historia por todas las
personas de la Tierra.

Conclusiones:

a) La lógica es incompatible con la existencia de Dios. Si éste existiera
sería una excepción a la lógica.

b) Por tanto, la demostración es válida siempre que se parta de la lógica.
Difícil es hacer una demostración sin utilizar la lógica (aunque quizás
podríamos usar otros sistemas formales, pero dudo de que fueran consistentes
y completos y por tanto, para mí sin validez total a la hora de hacer
demostraciones).

c) La lógica está muy validada, podría tener excepciones pero como escéptico
la acepto provisionalmente como válida en todo rango de aplicaciones hasta
que alguien me enseñe un contraejemplo.

La a) es un hecho, la b) una conclusión matemático-formal de a) y la c) la
evidencia física para apoyar la validez del sistema formal que genera a) -
para aquellos que comparen las creencias y valores de sus modelos de
pensamiento con la realidad -.

Saludos. Jose Brox

PD Esto más o menos, tal vez un poco más desarrollado, es lo que quería
enviar a la revista El Escéptico, así que si lo leen los responsables me
pueden decir si es apto o no para su publicación.