[escepticos] Consulta sobre la navaja de Occam

["Juan Carlos" <jcmunoz@...>]

Buenas, quería haceros una consulta acerca de la navaja de Occam. Leyendo en
diferentes fuentes me ha parecido encontrar dos versiones, por decirlo así,
de esta regla. La más "suave" afirma que en igualdad de condiciones debe
elegirse como punto de partida aquella explicación que requiera la
verificación del menor número posible de hipótesis y trabajar sobre ella
para intentar falsarla, mientras que la más "fuerte" va más allá y afirma
directamente que dicha explicación es la que tiene más probabilidades de ser
cierta. Esto último me parece exagerar un poco; entiendo que sea útil
ordenar las explicaciones en grado creciente de complejidad para irlas
descartando poco a poco mediante experimentos, pero de ahí a hacer
afirmaciones sobre su veracidad o falsedad basándose sólo en su sencillez o
complejidad hay mucho trecho.

¿Cuál es la versión mayoritariamente aceptada de la navaja de Occam? ¿En qué
términos planteó él esta regla? Por cierto, que estoy muy pez en
epistemología, así que pido disculpas de antemano si he entendido algo mal o
he empleado incorrectamente algún término. Espero que, a pesar de ello, haya
quedado clara mi duda.

Saludos.

Juan Carlos Muñoz Mateos
jcmunoz en grupobbva.net