|
MA escribió:
"
a) La tomó un Gobierno democráticamente elegido,
eso es lo que vale. Las menifestaciones en contra de la guerra pueden ser
atendidas o no, España no es un régimen plebiscitario callejero. Los Gobiernos
toman medidas impopulares continuamente.
"
El pueblo elije a unos representantes para que
administren el estado con el dinero del pueblo, pero no pueden exigirles
absolutamente nada durante 4 años. ¿Legítimo? Pues sí, eso parece. ¿Justo? Pues
cada uno que piense lo que quiera, yo ya tengo una opinión.
Un saludo
Sergio
----- Original Message -----
Sent: Saturday, March 13, 2004 11:01
AM
Subject: Re: Re[2]: [escepticos] Re[2]:
masacre
De: "Fernando Cardador" <fcardador en creathinks.com>
>>>>Si
semejante GILIPOLLEZ (sí, yo también califico las ideas de los demás)
no
te parece una inmoralidad (¿hay cosas más censurables que NO
HABER
EVITADO UNA MATANZA EVITABLE de seres humanos? Ni siquiera voy
a
responder a eso), insisto, allá tú con tu conciencia.
- Te
vuelvo a repetir , ya por última vez, que la evitación de tal matanza por
medio de no haber ido a la guerra de Irak no es una forma válida. La
decisión de la guerra de Irak:
a) La tomó un Gobierno democráticamente
elegido, eso es lo que vale. Las menifestaciones en contra de la guerra
pueden ser atendidas o no, España no es un régimen plebiscitario callejero.
Los Gobiernos toman medidas impopulares continuamente.
b) El Gobierno
tiene poder para valorar las consecuencias de su política sin necesidad de
consultar cada día al pueblo, y este atentado, que yo sepa, no había sido
considerado como una posibilidad cierta y necesaria por nadie.
c) La
evitación e tal atentado, una vez tomada la decisión política en cuestión,
corresponde a la Seguridad del Estado, y cualquiera sabe que este tipo de
atentado es difícil de ser desactivado en todos los casos, puesto que España
no es un régimen policial, y la gente puede circular libremente sin ser
continuamente molestado, interrogado, detenido,
identificado...
>>>>Solamente un apunte más, el señor
Carod-Rovira, ocupante electo de un
cargo en un gobierno democráticamente
elegido,
- ¿Acaso no lo es el Gobierno de Aznar? Porque claro, la
derechona siempre será la derechona, verdad? Quizá sean menos "legítimos"
que las fuerzas progresistas...
>>>>>ha dimitido y se
ha
disculpado públicamente por haber intentado que unos señores que
matan
dejen de hacerlo.
- No, se ha entrevistado con unos
criminales para que no actúen en Cataluña, a cambio de algo que no
conocemos, pero no gratis, mostrando una doblez y una insolidaridad
alucinantes ( ¿Claro que por qué iba a tener solidaridad con los ciudadanos
de un Estado que oprime a su
pueblo?)
>>>>>Comparativamente, ¿qué le corresponde
hacer al Sr.
Aznar y a su camarilla de incompetentes, imbéciles, patanes,
mentirosos,
fascistas y altaneros secuaces que son responsables (por
acción y
omisión) de lo sucedido?
- Le corresponde someterse al
voto de los ciudadanos, como a todo gobernante, todo lo demás es pura
retórica. Y si gana las elecciones, te joda o no, será tan legítimo como un
gobierno del PSOE ( cuesta admitirlo, verdad? y es que es difícil no ser
sectario)
>>>>Si tanto el gobierno en pleno como su
candidato
a las próximas elecciones no dan por acabada su carrera
política por
culpa de lo que ha pasado, entonces es que este es un país
de mierda,
nuestros políticos, unos hijos de puta de la peor calaña y yo
un imbécil
y un iluso. Además, según nuestro ministro del interior soy
un
miserable, porque dudo de lo que él
dice...
F
|