[escepticos] Re[2]: [escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] El Rincón de la Victoria

[Israel Sanchez Fuster <issanfus@...>]

Hello Antonio,

Tuesday, March 30, 2004, 7:18:57 PM, you wrote:

ARS> No es que se deban hacer proyectos confiando en la memoria de la gente,
ARS> pero también es evidente que estos proyectos deberían contar con la
ARS> presencia de cauces o llanuras de inundación. Esas cosas se saben a
ARS> priori, otra cosa es que se tomen en cuenta ¡Te sorprenderías de las
ARS> burradas urbanísticas que pueden llegar a hacer los ayuntamientos!

No, si ya lo he visto mas a menudo de lo que creerias. Por otra parte,
en descargo de muchos ayuntamientos (que incluso los hay honrados, se
lo aseguro), hay que decir que la ley obliga a dimensionar cualquier
obra hidraulica teniendo en cuenta un periodo de retorno de 500 años.
Y eso es de todo menos facil.

Dado que en la inmensa mayoria de lugares se dispone de datos (cuando
los hay) de 15 años maximo, encontrar una distribucion estadistica con
muestras tan pequeñas es mas que aventurado. Por lo general, se
recomienda asumir que las precipitaciones siguen una distribucion de
Gumbel, se calcula cual es la intensidad de precipitacion que se
supera un 0,2 % de las veces (periodo de retorno 500 años) y se
dimensiona para esa intensidad.

Problemas, inconvenientes e imponderables:

- La inmensa mayoria de rieras, arroyos y cauces efimeros no estan
aforados y, evidentemente, no se dispone de datos de caudal maximo.
Por tanto, no se conoce realmente que caudal punta pasara por alli
proviniente de una precipitacion dada y el dimensionado se hace a ojo
de buen cubero.

- Las lluvias convectivas (que son las que producen los episodios
extremos de riadas e inundaciones) tienen un proceso de formacion y
vida radicalmente diferentes a los del resto de episodios de
precipitacion. Con lo cual, la distribucion estadistica que estas
hallando se corresponde a dos poblaciones diferentes. Esto es un error
de bulto que el ministerio aun no ha corregido. Sigue recomendando
modelar una distribucion que, de hecho, se sabe desde hace 25 años que
subestima el valor de los episodios extremos. La consecuencia es que
casi todas las obras estan infradimensionadas para episodios de riadas
e inundaciones

- La escorrentia producida por un episodio de tormenta de intensidad X
mm/h no suele guardar relacion alguna con la escorrentia producida por
otra tormenta de la misma intensidad, puesto que la curva de caudales
de un cauce depende de muchos factores: direccion de la tormenta,
duracion de esta, viento dominante, humedad inicial del suelo... Es
habitual ver tormentas muy fuertes que no desbordan y tormentas ni la
mitad de fuertes que tiran abajo puentes y viaductos.

- Muy a menudo la obra esta bien realizada y dimensionada de manera
adecuada, pero el desbroce y mantenimiento de cauces no se observa.
Asi tenemos arboles arrastrados por riadas, desbordamientos del cauce
debido a la maleza, taponamiento de alcantarillas por basura... En
fin, para que seguir.

ARS> ¡Bienvenido! Si llevas no llevas mucho tiempo... ¡ni se te ocurra hablar
ARS> de sistemas operativos! ;-)

Gracias por la bienvenida y lo tendre en cuenta. Tambien se me habia ocurrido preguntar que
narices es eso de los faxes truchos y toda esa historia, pero es que me
ha dado un poco de miedo :-)

-- 
Best regards,
 Israel                            mailto:issanfus en montevideo.com.uy