Re: [escepticos] Re: [escepticos] RE: [escepticos] Re[2]: [ escepticos] El Rincón de la Victoria

[juanrod@...>]

Hola,

Israel dijo:

> Y> Os pego un mensaje sobre una posible causa de las inundaciones.
> 
> Es un buen analisis, aunque flojea muy mucho en asignar las relaciones
> causa-efecto entre los desmontes y las inundaciones. Si se indica que
> en años anetriores hubo tormentas de una intensidad similar (aunque la
> intensidad es solo UNO de los factores que explican el volumen de
> escorrentia)... por que se descartan de un plumazo otras causas que
> tambien podrian tener influencia?.

Creo que no es así. Indican también que los desmontes hechos aguas 
arriba han influido, y eso también puede ser: deforestación, 
disminución de la rugosidad del terreno por las explanaciones... todo 
eso lleva directa o indirectamente a mayor volumen de escorrentía, a 
mayor velocidad y por supuesto a una mayor capacidad del cauce para 
arrastrar carga sólida (las piedras que mencionaban), ante un mismo 
volumen de precipitaciones. Típico ejemplo de manual sobre reajustes de 
un río a actuaciones humanas.

> 
> Me temo que es un caso de analisis bastante sesgado para reivindicar
> la paralizacion de unas obras de urbanizacion que, me imagino, ya
> habrian sido protestadas por esa misma agrupacion ecologista. Y, mas
> que nada, que pinta un biologo adivinando escorrentias?

En lo de análisis sesgado, ¿no lo es cualquier evaluación de impacto 
ambiental hecha o encargada por el mismo organismo o empresa 
interesados? No podemos saberlo sin hojear el informe entero y 
cotejarlo con otras fuentes. En cuanto a lo de un biólogo calculando 
escorrentías, no entremos en corporativismos profesionales (eso es otra 
discusión).

Saludos,
Juan 
P.D.: Geólogo, aclaro, ya que alguien por ahí estaba interesado en 
conocer nuestras profesiones.