Re: [escepticos] Re: [escepticos] RE: [escepticos] Re[2]: [ escepticos] El Rincón de la Victoria

[issanfus@...>]

Shalom:

Mensaje citado por juanrod en geo.ucm.es:

> Creo que no es así. Indican también que los desmontes hechos aguas 
> arriba han influido, y eso también puede ser: deforestación, 
> disminución de la rugosidad del terreno por las explanaciones... todo 
> eso lleva directa o indirectamente a mayor volumen de escorrentía, a 
> mayor velocidad y por supuesto a una mayor capacidad del cauce para 
> arrastrar carga sólida (las piedras que mencionaban), ante un mismo 
> volumen de precipitaciones. Típico ejemplo de manual sobre reajustes de 
> un río a actuaciones humanas.

Indican las posibles causas, pero no las demuestran. Me parece poco serio el 
hecho de decir "veis? os advertimos que pasaria!" sin aportar ninguna prueba 
para ello. La unica prueba es que hubo tormentas con una pluviometria similar 
totalizada a 24 horas. Como ya he dicho es solo UN parametro que explica una 
escorrentia. Y ni siquiera tiene una escala temporal decente para ese 
parametro, normalmente se toman intensidades 15-minutales o, como mucho, 30-
minutales. Ya habra analisis de la tormenta mas adelante, y aportando pruebas 
(los datos estan ahi, pero hace falta analizarlos). 

No hay duda de que una deforestacion implica un menor tiempo de respuesta y, 
por ello, un caudal-pico mas elevado. Pero, que narices, eso es SOLO una 
teoria que tienen estos señores y que ademasno demuestran, sino que confian en 
que la gente diga "ah, claro, la culpa es del alcalde". La gente siempre 
prefiere echarle la culpa a alguien que asumir que la naturaleza es asi de 
impredecible y, en ocasiones, asi de cabrona. 

> En lo de análisis sesgado, ¿no lo es cualquier evaluación de impacto 
> ambiental hecha o encargada por el mismo organismo o empresa 
> interesados? No podemos saberlo sin hojear el informe entero y 
> cotejarlo con otras fuentes. En cuanto a lo de un biólogo calculando 
> escorrentías, no entremos en corporativismos profesionales (eso es otra 
> discusión).

Es evidente que el constructor va a hacer la evaluacion de impacto ambiental 
que mejor le cuadre, pero para eso estan los plazos de alegaciones y la 
aprobacion del Ayuntamiento competente (de los maletines no hablo, claro ;-) 
Pero te vuelvo a decir que si, que como analisis teorico esta muy bien: 
deforestacion = mayor riesgo. Pero sin pruebas ni datos que avalen su tesis, 
permitame que la agarre con pinzas.

PD: Supongo que el calculo de la escorrentia lo habra hecho el de Obras 
Publicas, en todo caso.




------------------------------------------------------
Necesitas ahorrar?
Navega por el 0909 del Portal!
http://www.montevideo.net.uy/hnnoticiaj1.cgi?86