Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] Fw: [escepticos] Re: [escepticos] Re:Principio antrópico

[Accipiter <Accipiter1@...>]

¡Hola!

tei, el día 25-abr-04 14:29:46 escribías sobre: [escepticos] Re: [escepticos]
Re: [escepticos] Fw: [escepticos] Re: [escepticos]  Re:Principio antrópico

>> Pero la cuestión creo que no es esa. Lo que sucede es que la pregunta es
>> improcedente por falaz, pues parte de un hecho consumado: la existencia de
>> vida inteligente. Personalmente rompería el test; opino que sería una
>> postura aún más honesta que dejar la casilla en blanco  ;)

>Estoy de acuerdo en todo lo que dices excepto en este punto. ¿Me toca
>demostrar que exista la vida inteligente? ¿Con que puedo contar?.

Hummmm, bueno. Creo que esto, o algo muy parecido, lo has defendido tu
recientemente: si desmenuzamos cualquier discusión hasta cierto punto,
descubriremos que, en la mayoría de los casos, las discrepancias principales
se reducen a malentendidos de caracter semántico.

En este caso concreto, que estemos o no de acuerdo dependerá del significado
de 'vida inteligente'. Yo estoy dando por hecho que existe y que los miembros
de la lista (por ejemplo) son dignos representantes de ella. Tu puedes negar
que los miembros de la lista sean en realidad inteligentes y, por tanto, negar
la mayor. En tal caso nos correspondería llegar a un acuerdo sobre el
significado de la palabra 'inteligencia', sobre su aplicación en este caso
concreto y/o sobre que otro término convendría emplear en su lugar para
sustituir al que he empleado. Pero no se si realmente merece la pena tanto
esfuerzo, estando las cosas así de claras  ;)


Salu2 a to2 // Greetings 2 every1  :-)
--
                 __
----------------/// A4K-T+MKII60+PicassoIV
 Accipiter __  ///------------------------
-----------\\\///      Amiga 4ever !
            \///--------------------------
mailto:accipiter1 en euskalnet.net