Re[2]: [escepticos] Tolerancia e Intolerancia

[jm <jmbello@...>]

Hello Fernando,

Friday, June 04, 2004, 9:36:27 AM, you wrote:

FC> Solamente apuntar que se está haciendo un uso totalmente ilícito de la
FC> palabra 'lógica' aquí.

¿Con respecto a qué ley? Mucha afirmación me parece esa del uso
"totalmente ilícito". Mucha argumentación hace falta para sustentar
tal boutade.

FC> Formalmente, el argumento presentado por Miguel
FC> no es en absoluto incoherente, por lo que debemos aceptar que es lógico.

Pues no. Es un non sequitur como una catedral (católica, por
supuesto).

FC> Otra cosa es que no sea realista, verdadero, que no esté bien planteado
FC> o que deje de lado datos importantes, pero es completamente lógico,
FC> desde luego.

Pues no. Digo más: ni es lógico, ni has argumentado tu afirmación
(salvo esa pretensión de que el mundo de los argumentos se divide en
"incoherentes" y "lógicos", entendiéndose (implícitamente) como
"coherente" cualquier encadenamiento que no presente contradicciones,
sin que sea necesaria relación alguna entre sus diferentes partes).

Por lo cual me reafirmo en que el argumento no es lógico, sino una
mera afirmación propagandística de beaterio.

Saludos

JM

PS: Recuerdo que la frase en cuestión es "me parece lógico el destino
trascendente eterno de un ser inteligente y con capacidad de conocer y
amar".

Si esa frase es lógica, pertenece, desde luego, a la "lógica de Mickey
Mouse".