[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [escepticos] Dios! Nueva actualización [Dic iembre 2003]





tei wrote:

breixo wrote:

Borja Marcos dixit:

Si se hacen las páginas simples intentando no poner cosas raras, funcionan en cualquier navegador. Por otra parte, el ponerse a detectar navegadores en las páginas es una estuipdez de tal calibre que hay muchas páginas que a pesar de exigir Netscape o Internet Explorer se ven divinamente en otros navegadores.



Lo peor es el "concepto", la idea de que una pagina web tiene que ser visitada porque es imprescindible, cuando normalmente es al reves: El creador/propietario de la pagina quiere que lo visiten.
Yo me mantengo fiel al principio de "Si no me quieren ver paso de ellos".
Saludos


PD: Por cierto, www.dios.com.ar tiene partes ilegibles para mi, como las biografias. Estuve haciendo pruebas y la causa son dos definiciones de celda: una tiene "td width="500000"" y en otra fila aparece otra que tiene "td width="500000000"". Como el Internet Explorer traga lo que le echen, cualquier otro navegador que se ajuste al estandar HTML puede tener problemas.
¿A quien se le ocurre poner una celda de 50000 pixels de ancho?


Hay dos tipos de programacion,


*experimental*, donde se empieza con una ventana en blanco, y se va añadiendo codigo que puede o no estar correcto, probandose su validez con experimentos sucesivos, si falla, se añade "magia" para que funcione. Por ejemplo, en un bucle aparece la costante "329993" porque tras 20 intentos con diferentes valores ese parece el unico que hace que el programa no se cuelgue, el programador no tiene la menor idea de porque ese valor funciona y los otros no.. mucho menos se preocupa en documentar porque pone ahi "329993".



*diseño*, se empieza con un papel en blanco, y se acaba con un papel sucio, se vuelve a empezar con un papel en blanco y se acaba con un papel lleno de ideas y croquis bien estructuradas en un lenguaje descriptivo de estructura. Donde se preveen todas las decisiones de arquitectura que se van a tener que tomar. En una segunda fase, se le da forma codificada a la estructura que se ha diseñado.



En un mas o menos:
- los hackers , los aficionados y las pymes elijen la programacion experimental, con diferentes resultados en tiempo y calidades.


Y algo asi como:
- las empresas pedantes, los profesionales metodicos y las personas que escriben libros sobre "estructura de datos" eligen el segundo metodo.



Yo llamaría a esas categorías de este modo: diseño chapucero, y diseño estructurado.


No has reparado en que, cuando se trabaja para empresas de una cierta entidad, un fallo conceptual o un error de diseño supone pérdidas en ocasiones millonarias.

Por otro lado, las aplicaciones que se han llevado a cabo sin un diseño sólido pueden funcionar de una forma aceptable durante un tiempo, pero acaban siendo excesivamente costosas de mantener. Lo que se ahorra por un lado, se acaba perdiendo con creces por el otro. Te lo digo por experiencia propia.

Nuestro amigo con un monitor de 50000 pixeles de ancho puede ser del primer grupo.

Criticar paginas web de otros es demasiado facil, propongo que lo evitemos especialmente no sea que un dia le toque a la mia :D


Deberías ser más positivo. Las críticas, tanto las buenas como las malas, son útiles (a menos que se hagan con mala idea, claro). Sirven para que te percates de tus fallos y aciertos, y para que apliques las correcciones necesarias en próximos proyectos, evitando así que los errores se perpetuen.


Saludos


Manuel de Frutos