Re: [escepticos] Red Cientifica

[oswaldo <oswaldo@xxxxxxxxxxxx>]

Miguel Reygondaud escribió:

> Ante "errores" de ese calibre no sé es hasta que punto se puede considerar
> "respetuoso con él método cientifico" este tipo de publicaciones. Y hacerlo
> en un medio que se da en llamar "Red Cientifica" le dá, a mi entender, un
> pabulo gratuito. ¿Acaso, les vale todo?
>
> Un saludo.

Bueno, como puedes comprobar la revista en la que está hace una 
exposición de su agenda y expone que, precisamente, se mueve en el borde 
entre la ciencia y la filosofía especulativa. Aquí tienes su ristra de 
eufemismos para decir que vale todo pero con moderación:


*************************************************
Algunas de las áreas de conocimiento desarrolladas en REDcientífica 
están habitualmente sometidas al método científico. Otras traspasan sus 
fronteras, y pueden ubicarse dentro de la filosofía, el pensamiento y la 
especulación. En ocasiones son denominadas "metaciencia", "ciencia 
subjetiva" o "ciencia de la conciencia".

La vida, la conciencia, la espiritualidad, la muerte, el propio método 
científico o la subjetividad son temas de gran interés para la comunidad 
creada en torno a REDcientífica. Sin embargo, el método científico y sus 
herramientas -observación, invención de hipótesis, experimentación, 
contrastación, falsación- limitan significativamente el desarrollo de 
nuevos puntos de vista en estos temas.

En REDcientífica consideramos que estos temas pueden y deben ser 
desarrollados desde posiciones ortodoxas y académicas, pero también 
desde la especulación y la analogía. Sin embargo, en cualquier caso será 
necesario estar lo más cerca posible de la metodología científica.

Por ello, solicitamos a aquellos autores en cuyos sus trabajos se 
argumentan hipótesis no comprobables, que tengan en cuenta otras 
hipótesis contrarias a las que ellos mismos defienden, con el objetivo 
de lograr el máximo acercamiento a la ecuanimidad.

**********************************************************