RE: [escepticos] Otra de Eccles

["'Lesivo'" <correoyh001@xxxxxxxx>]

Hola Claudio.

>    
>    [Claudio]
>    Primero. La calidad de magufo surge por la visión del 
> mundo que se tenga y por el uso que se hace de ella. Una 
> persona con creencias ridículas como la astrología o el 
> creacionismo que no ejerce, no es un magufo.

Eso mismo es lo que pienso yo. Lo difícil es saber cuando una persona está
ejerciendo o no.
Yo creo que incluso una persona que publica un libro completamente
heterodoxo y gana dinero con ello, sigue sin ser magufo, porque todos
tenemos derecho a publicar nuestras ideas, y la gente tiene suficientes
recursos para saber que es lo que va a comprar.
Otra cosa es si un científico usa su reputación y su fama para publicar
trabajos de menos calidad o de una calidad distinta, esto si me parece un
poco indigno la verdad.
De todas formas no se si es el caso de este médico, puede que el ya
admitiera sus ideas heterodoxas  publicamente antesde recibir el nobel por
ejemplo. Entonces yo no lo llamaría magufo, sería un caso raro, porque creo
que a un cientifíco esceptico, que espero que sean la
mayoría, no creo que se les vaya la chola tan facilmente.



 Lo que me vine a 
> dar cuenta es que Eccles (coautor de Popper) cometía 
> ejercicio ilegal de la ciencia. Lo hacía al defender el 
> creacionismo, propalar una visión anticientífica del mundo y 
> especialmente al combatir la visión científica.
>    

Esta es la critica que estaba esperando, así si que lo dejas en su sitio,
mucho mas hundido que si lo llamas simlemente magufo.



>    Segundo. Me da la impresión que dices "que se pone a 
> filosofar" en un tono despectivo o, al menos, dando a 
> entender que el hecho de filosofar es una actividad menor. 

Era yo quien creía que tu podrías pensar eso... Je je je 
Aclarado!


    
>    Lo que sigue no te lo entendí pero debe ser culpa mía, te 
> ruego me perdones.
>    

Supongo que te refieres a esto:
También se puede dar el caso de que la gente piense que si un cientifico
dice magufadas porqué un magufo no va a decir ciencifadas. Hay que ser
cuidadoso.> 

Estamos hablando de la opinión del gran público. Si la gente ve que un
científico repudia a otro con las mismas palabras que a un charlatán
codicioso, puede pensar que ambos están al mismo nivel, y esto en la inmensa
mayoría de los casos nunca llega a ser así.
Practicando una crítica rápida y poco desarrollada lo único que se hace es
difuminar la línea de separación entre científicos y magufos.
Se que tu en principio no hiciste esto, porque te dirigías a un grupo que ya
sabe de lo que hablas, pero es al yo desconocer el tema quien me he sentido
perdido. Con tus nuevas críticas ya me has prevenido de cosas concretas que
al leer a estos autores identificaré y no me dejaré llevar por su discurso
entusiasta.

>    
>    [Claudio]
>    ¡Claro que no! Eso lo digo yo. Más adelante dices que no 
> he leído el libro. Tienes razón, solo algunas citas que 
> aparecieron en otros lados, como la siguiente:

POR SUPUESTO NO LO AFIRMABA, SOLO DECÍA QUE SOSPECHABA QUE NO LO HABÍAS
LEÍDO.


>    Eccles: "Así, me veo obligado a creer que existe lo que 
> podríamos llamar un origen sobrenatural de mi única mente 
> autoconsciente, de mi yo único o de mi alma única".
>    Por otro lado afirma que es la mente del yo quien guía, 
> como el piloto a un barco, a las funciones cerebrales. ¿No le 
> llamarías a eso mentalismo y telekinesis?
>    

No, lo siento, no lo llamaría así exactamente.
Lo que si te puedo decir es que, sin saber si es el caso de este médico, no
me gustan los científicos cristianos (ni con otro prejuicio) que intentan
buscar justificaciones cientificas para sus creencias.



>    
>    [Lesivo]
>    Todo depende de la 
>    >definición
>    >que den de cada cosa en las primeras páginas.
>    
>    [Claudio]
>    No. La realidad no depende de definiciones.
>    

No hablaba de la realidad, solo de esos conceptos de proceso menttal y
mente. Que en principio creo que es valido hacerlos diferentes si se
refieren a uno como parte de un todo y el otro como resultado de esas
partes. Pero en fin, creo que tanto yo como la ciencia tenemos que
profundizar un poco mas en el asunto.
Si me pudieras recomendar a autores de tu gusto respecto a este tema te lo
agradecería.



>    [Claudio]
>    ¿Los respetas porque usan bata blanca? No, no me queda 
> claro a lo que te refieres.
> 

Cuando te decía que me la soplaba que fuera premio nobel me refería a eso,
que no me importa que sea premio nobel o vista de blanco.
Taluego