Re: [escepticos] A vueltas con la astrología...

[Nacho <ncc1701zzz@xxxxxxxxx>]

Ramón, reitero lo que dije.

Creo que el problema es dónde estás haciendo los cambios. Es una
enciclopedia en un wiki. Si dos personas se empecinan en sus ediciones
sin ceder lo más mínimo, podéis estaros así toda la vida, o hasta que
un bibliotecario intervenga, aunque esa situación es temporal, porque
es lo que me pasó a mí.

Personalmente comprendo y comparto tu punto de vista, y comprendo
(aunque no comparto) el de los astrólogos, en este caso de Oráculo.

Decir que son sólo supercherías es cierto para un gran porcentaje de
la población, pero no para todos. Para algunos es una forma de ganarse
la vida, e incluso hay astrólogos que realmente se creen lo que hacen.
Luego hay mucha gente que se lo cree y paga por ello.

La wikipedia pretende que sus artículos sean neutrales. Neutrales no
quiere decir científicos, racionales, etc. pero sí verídicos. Si en
vez de poner "La astrología es una superchería" pones "Para la
comunidad científica y gran parte de la población la astrología es
sólo una superchería", es más netrual. Y más verídico en el sentido de
que lo primero no es cierto para todos, pero lo segundo es mucho menos
discutible.

Me sabe mal quedar como que defiendo la astrología. ¡Ni mucho menos!
Lo que defiendo en este caso concreto es que se mantenga un artículo
con opiniones y no con aseveraciones tajantes (que para eso estarían
los blogs, por ejemplo), porque lo considero más neutral y sobretodo,
más estable. Si no,  tenemos un artículo que cambia tres veces al día,
y pasamos de ser una pseudociencia y una superchería por la mañana a
ser una ciencia por la tarde, y eso sí que es un pitorreo.

Evidentemente es una opinión, yo no pincho ni corto en la wikipedia
(ni en casi ningún sitio, la verdad). Pero creo que darle ese toque de
neutralidad que comento no hace daño a nadie.

Un saludo.

El 24/05/05, Ramón Ordiales<ramon@xxxxxxxxxxxx> escribió:
>  
> Estos son los argumentos PRO-Astrología en la Wikipedia... sin
> comentarios... para cualquier esceptico hablan por si solos...