[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [escepticos] Manos limpias


Gracias por corregirme.

Probablemente me lo explicaron en la escuela hace mucho tiempo y ya lo habia olvidado.

Bueno, el tema tampoco me interesa demasiado. En un determinado momento nuestra sociedad ha comenzado a impedir la discriminacion de las personas por razon de los gustos sexuales. Tambien, y eso venia de largo, por razon del sexo (masculino o femenino). Parecidos razonamientos que se hacen para impedir que se despida a un trabajador por sus gustos sexuales se pueden utilizar para obligar a que este permitido que dos mujeres del mismo sexo se casen. Creo que esto es lo coherente (si se evita la discriminacion en unos casos, que se evite en todos). No entro en analizar la constitucion (con mi forma de argumentar mi idea, he echo que no me hiciera falta).


Fernando Cardador wrote: 
No, Tei, te confundes tú. Creo que ya lo hemos dicho en esta lista alguna
vez: las personas tienen sexo, las palabras tienen género. No conviene
mezclar conceptos.

Un saludo,
F

-----Original Message-----
From: owner-escepticos@xxxxxxxxxxxx [mailto:owner-escepticos@xxxxxxxxxxxx]
On Behalf Of tei
Sent: viernes, 27 de mayo de 2005 15:06
To: escepticos@xxxxxxxxxxxx
Subject: Re: [escepticos] Manos limpias

Miguel A wrote:

----- Original Message ----- From: "Eloy Anguiano Rey" <Eloy.Anguiano@xxxxxx>

Ninguna. Derecho a la unión como pareja legal. Es más, los tríos, 

poligamia o poliandria deberían entrar de igual forma. Eso es debido a
la no discriminación por cuestión de creencias o sexo.



haber, ahi tienes un fallo gramatical (creo yo), no es cuestion de SEXO, sino de GENERO, discriminacion por genero. Si a alguien le gusta hacerlo con niños, podemos discriminarlo a tope de bien. Pero no podemos discriminarlo si es hombre o mujer.