Re: [escepticos] Re: [escepticos] Escépticismo y respeto

[Moreno <magofreston@xxxxxxxxxxx>]

On jue, 2005-06-02 at 09:28 +0200, manolo_elmas wrote:
> Tei wrote:
> > No tiene sentido. Word puede contener virus, y puede ser alterado antes de 
> > imprimir intencional o maliciosamente, ademas que no se puede garantizar 
> > que se visualice tal como se hizo, y puede haber problemas de fuentes o 
> > recursos locales. No es arte final, y no esta diseñado para distribuir. 
> > PDF si esta diseñado para distribuir.
> >
> > De echo, PDF significa "Portable Document Format".
> > http://es.wikipedia.org/wiki/PDF
> >
> > Arte final
> > http://www.definicion.org/arte-final
> 
> De veras que no quiero entrar en polémica, pero no puedo resistirme a 
> comentar algo sobre los documentos PDF. Trabajo en una imprenta digital, la 
> sucesora natural de las imprentas tradicionales de aquí en unos pocos años, 
> y no solemos trabajar con documentos PDF, por varios motivos:
> - No son editables, y en un trabajo como el nuestro en el que hacer 
> correcciones ortográficas o de maqueta es algo natural nos resulta un 
> notable engorro.
> - No contienen opciones de impresión en resma. Es decir, no se puede 
> maquetar cuatro o más veces el mismo documento para ser impreso en un papel 
> de gran formato. Para lograrlo hay que hacer veradedras maravillas que 
> suelen influir en la calidad final del trabajo.
> - Por supuesto es de tecnologia propietaria: si no tienes el visor o lector 
> de PDF no hay nada que hacer.

Esto sí que no es cierto. Precisamente lo defendía porque es estándar,
no propietario. Y por eso existen todo tipo de visores para todas las
plataformas, y el que no tiene un visor es porque no quiere.

> - La fiabilidad de la compresión es más dudosa que los JPG.
> El Word o similares son antediluvianos a su lado, pero infinitamente más 
> sencillos y compatibles para trabajar.
> 
> Saludos impresos
> 
> Manolo "elmas" 
>