Re: [escepticos] RE: [escepticos] Montañas sumergidas

[Enrique Reyes <conen@xxxxxxxxxxx>]

Hola,

Tomás Manzaneque García wrote:
> Estoy empezando a creer tu teoría, por cierto en el Tipler viene una
> justificación bastante clara del principio de Arquímedes, y segun se
> ve es necesario que haya agua rodeando todo el objeto.
>
> Pero entonces: ¿Según apoyes más superficies de tu cuerpo en el suelo
> irás perdiendo empuje? Además, según esto para un cuerpo apoyado en el
> suelo, el emuje depende de la forma del cuerpo ¿no?, ya que si el
> cuerpo tiene una forma extraña tal que hay trozos de superficie cuya
> normal va hacia abajo experimenta empuje debido a la presión en esos
> trozos, pero si tiene forma de pirámide no hay emuje. Sin embargo para
> un cuerpo totalmente rodeado de agua el empuje no depende de la forma.
> Es curioso.

Creo que todas tus consideraciones son correctas. Hay un problema 
clásico relacionado con esto de un cuerpo menos denso que el agua con 
forma de... como de pirulí. son dos cilindros uno encima del otro, el de 
abajo más estrecho que el de arriba. El problema está en calcular para 
qué relación entre un diámetro y otro el cuerpo comenzaría a flotar. 
Para cierta forma se queda en el fondo y para otra se separaría del 
fondo y comenzaría a recibir el empuje de arquímedes, subiendo hacia 
arriba. Está en el finn u otro parecido. Podría buscarlo si alguien 
tiene interés XDDD


Saludos,

Enrique Reyes



--
---------
Deseo proponer a la favorable consideración del lector una doctrina que,
me temo, podrá parecer desatinadamente paradójica y subversiva. La
doctrina en cuestión es la siguiente: no es deseable creer una
proposición cuando no existe fundamento para suponer que sea cierta.

Bertrand Russell
---------