Re: [escepticos] Qué buscan las mujeres

[oswaldo <oswaldo@xxxxxxxxxxxx>]

Lluís P.L escribió:

> Se trata de una teoria que pretende ser ciencia. Por tanto, si no lo es, 
> las críticas que se le hagan deben ser científicas.

Ya, pero es que a pesar de haber leído varios libros sobre el tema, e 
infinidad de artículos, sigo sin tener claro qué es la sociobiología en 
cuanto a ciencia y cuales son sus límites con la sociobiología que no lo 
es. No sé cuales son sus paradigmas (en el sentido de Kuhn), no sé que 
es lo que persigue, cuales son sus modelos ni cuales sus predicciones. 
Hacer ciencia es algo más que usar estadística. A eso me refiero cuando 
digo que es inútil.


> No se puede 
> descalificar a la astrologia (por ejemplo) diciendo que puede ser 
> utilizada con fines perversos (eso es un ejemplo de crítica ideológca), 
> porque eso mismo se puede decir de la física nuclear. Se debe 
> descalificar a la astrologia diciendo, y demostrando, que es falsa.

Bueno, esto es derivarse del tema pero es también opinable. Digamos que 
algunas disciplinas que aspiran a científicas pueden legítimamente 
atacarse desde cualquier punto de vista, incluyendo el que están al 
servicio de agendas políticas o se han usado recurrentemente con fines 
perversos. O, por ejemplo, ¿te parece necesario falsar cada presupuesto 
de la eugenesia, o del creacionismo científico, para despreciar sus 
aspiraciones a científicas?

> A lo que me refiero es que Lewontin me dice que Wilson y Dawkins dicen 
> una cosa, yo me lo creo, y luego les leo y resulta que dicen otra.

Por supuesto, y das ahí con una característica básica de los 
sociobiólogos: que se suelen contradecir y pervertir las percepciones 
para que se correspondan con hipótesis formuladas ad-hoc, de modo 
compatible con su percepción de los esquemas sociológicos de su entorno. 
Con frecuencia dicen las dos cosas, o las medio dicen, o las dicen hasta 
que encuentran una excepción y entonces dicen alguna otra cosa.


> que Lewontin dice que los sociobiólogos son liberales y conservadores, 
> luego voy conociendo sociobiólogos y resulta que una es feminista, el 
> otro un Black Panther, y el de más allá un votante socialista.

En eso no entro. De todos modos, por lo que te digo arriba, la 
sociobiología es atractiva para cualquier ideología porquen encontrarse 
explicaciones ad-hoc para cualquier comportamiento e ideología en 
nuestras bases biológicas. ¿Pero no es redescubrir la rueda?. Si nuestro 
repertorio biológico incluye la crueldad, la bondad, el egoismo, el 
altruismo, la infidelidad, la fidelidad, ¿qué es lo que tiene la 
sociobiología que decir al respecto?. ¿De qué me sirve que me cuenten 
una película sobre la infidelidad masculina, basada en la inversión 
reproductiva de machos y hembras, si es elección mía ser fiel o no a mi 
pareja?. Es que el argumento básico de esa película no tiene por qué ser 
erróneo, de hecho tiene mucho sentido biológicamente. Simplemente, a la 
hora de explicar el comportamiento humano, no sirve para nada.

En fin, que no nos vamos a poner de acuerdo.

Salud,

Marmi



> SalU2
>
> Lluís P.L
>
> _________________________________________________________________
> Moda para esta temporada. Ponte al día de todas las tendencias. 
> http://www.msn.es/Mujer/moda/default.asp