[escepticos] Re: [escepticos] Qué buscan las mujeres

[Lluís P.L <southprat@xxxxxxxxxxx>]

> Lluís P.L escribió:
>
> > Se trata de una teoria que pretende ser ciencia. Por tanto, si no lo es, 
> > las críticas que se le hagan deben ser científicas.
>
> Ya, pero es que a pesar de haber leído varios libros sobre el tema, e 
> infinidad de artículos, sigo sin tener claro qué es la sociobiología en 
> cuanto a ciencia y cuales son sus límites con la sociobiología que no lo 
> es. No sé cuales son sus paradigmas (en el sentido de Kuhn), no sé que es 
> lo que persigue, cuales son sus modelos ni cuales sus predicciones. Hacer 
> ciencia es algo más que usar estadística. A eso me refiero cuando digo que 
> es inútil.

Bueno, yo no te puedo decir muchísimo sobre este tema porque, como te digo, 
soy lego en la materia, pero aun así, si que creo que te puedo mentar algun 
que otro modelo y alguna que otra predicción. Por ejemplo, dado que la 
psicologia evolucionista incorporaba la idea de la sociobiologia del 
"altruismo recíproco" (un modelo de comportamiento que explicaba el 
altruismo entre individuos sin parentesco genético), la psicóloga Leda 
Cosmides predijo que los humanos debian tener muy desarrollada lo que ella 
llamaba "detección del tramposo", esto es, la habilidad para descubrir al 
tramposo, el que se quiere beneficiar de nuestro altruismo sin dar nada a 
cambio. De otro modo, el altruismo recíproco no hubiera evolucionado en 
nuestra especie. Según parece, comprobó experimentalmente esta hipótesis. ¿Y 
cuales eran las muestras de esos experimentos? ¿Eran sesgadas? Pues oiga, ni 
idea, pero lo cierto es que entre las críticas que he leído a la psicologia 
evolucionista, aun no he leído ninguna que descalifique la metodologia de 
los experimentos de Cosmides. Creo que es una buena razón para creerla.

> > No se puede descalificar a la astrologia (por ejemplo) diciendo que puede 
> > ser utilizada con fines perversos (eso es un ejemplo de crítica 
> > ideológca), porque eso mismo se puede decir de la física nuclear. Se debe 
> > descalificar a la astrologia diciendo, y demostrando, que es falsa.
>
> Bueno, esto es derivarse del tema pero es también opinable. Digamos que 
> algunas disciplinas que aspiran a científicas pueden legítimamente atacarse 
> desde cualquier punto de vista, incluyendo el que están al servicio de 
> agendas políticas o se han usado recurrentemente con fines perversos. O, 
> por ejemplo, ¿te parece necesario falsar cada presupuesto de la eugenesia, 
> o del creacionismo científico, para despreciar sus aspiraciones a 
> científicas?

Hombre, "cada" supuesto científico no, pero si me parece necesario examinar 
su validez como ciencias. Si el creacionismo tuviese algo de cierto (no, ya 
se que no lo tiene), nos lo tendríamos que tragar con patatas por mas que 
estuviese impulsado por la derecha religiosa fundamentalista.

Pero hay algo mas: aun cuando quisiesemos atacar a la sociobiologia por 
estar "al servicio de una agenda política perversa", deberíamos demostrar 
tres cosas: 1) que tal agenda política existe; 2) que tal agenda política es 
perversa; 3) que los sociobiólogos están patrocinados por tal agenda o son 
seguidores suyos. Segun Lewontin y compañia, el objetivo de la sociobiologia 
es dar la razón al capitalismo liberal. Tal agenda política sin duda existe, 
y a mi me parece mala (no se si perversa). Pero con lo que no estoy de 
acuerdo es con que los sociobiólogos sean seguidores del capitalismo 
liberal. Dawkins se dice votante del partido socialista, Maynard Smith era 
un comunista independiente, Helen Fisher es una feminista de cuidado, y 
Robert Trivers era uno de los pocos miembros blancos de los Black Panther y 
amigo personal de Huey P. Newton (parece ser, aunque lo digo de oidas, que 
este lo describió como "el hombre blanco mas negro que he conocido"). En mi 
Facultad (estudio Sociologia) los únicos (que yo sepa) que defienden 
abiertamente la psicologia evolucionista y la sociobiologia son Daniel 
Raventós, Antoni Domenech y Jordi Mundó, los tres teóricos del socialismo, 
la Renta Básica y el republicanismo. Y en cuanto a David Buss, por todo lo 
que dice en su libro parece bastante sensibilizado con la causa feminista, 
lo mismo que Ambrosio Garcia. Al final, derechistas derechistas solo parecen 
serlo Wilson y Pinker, y aun así son de una derecha a mi parecer bastante 
decente (anti-religiosa, liberal -de verdad, no estilo Losantos-, etc).

> > A lo que me refiero es que Lewontin me dice que Wilson y Dawkins dicen una 
> > cosa, yo me lo creo, y luego les leo y resulta que dicen otra.
>
> Por supuesto, y das ahí con una característica básica de los sociobiólogos: 
> que se suelen contradecir y pervertir las percepciones para que se 
> correspondan con hipótesis formuladas ad-hoc, de modo compatible con su 
> percepción de los esquemas sociológicos de su entorno. Con frecuencia dicen 
> las dos cosas, o las medio dicen, o las dicen hasta que encuentran una 
> excepción y entonces dicen alguna otra cosa.

Me parece que no me has entendido. Me refiero a que Lewontin viene y me dice 
que según los sociobiólogos estamos fatalmente determinados por nuestros 
genes, y luego me encuentro con que Dawkins me dice que no, que además estan 
los memes y que podemos hacerles frente a los unos y a los otros. O me dice 
que los sociobiólogos escriben para "darle la razón a Adam Smith" y luego 
resulta que la mitad son comunistas, feministas... Me refiero a que Lewontin 
miente y hace trampa, no a que se equivoque. No digo que lo haga siempre, ni 
mayoritariamente (tampoco te lo sabría decir), pero lo hace y de que manera.

> > que Lewontin dice que los sociobiólogos son liberales y conservadores, 
> > luego voy conociendo sociobiólogos y resulta que una es feminista, el otro 
> > un Black Panther, y el de más allá un votante socialista.
>
> En eso no entro. De todos modos, por lo que te digo arriba, la 
> sociobiología es atractiva para cualquier ideología porquen encontrarse 
> explicaciones ad-hoc para cualquier comportamiento e ideología en nuestras 
> bases biológicas. ¿Pero no es redescubrir la rueda?. Si nuestro repertorio 
> biológico incluye la crueldad, la bondad, el egoismo, el altruismo, la 
> infidelidad, la fidelidad, ¿qué es lo que tiene la sociobiología que decir 
> al respecto?. ¿De qué me sirve que me cuenten una película sobre la 
> infidelidad masculina, basada en la inversión reproductiva de machos y 
> hembras, si es elección mía ser fiel o no a mi pareja?. Es que el argumento 
> básico de esa película no tiene por qué ser erróneo, de hecho tiene mucho 
> sentido biológicamente. Simplemente, a la hora de explicar el 
> comportamiento humano, no sirve para nada.

Bueno, puede servir para predecir en que situaciones las mujeres o los 
hombre tienen mas probabilidades de ser infieles. De hecho, hay mucho de eso 
en el libro de Buss, y las pruebas, de ser metodológicamente correctas (que 
no lo se), serían espectaculares. La sociobiologia no se propone decir que 
somos altruistas, egoistas o lo que sea; eso es mas una tarea descriptiva 
que teórica. Se propone explicar "por que" lo somos. Y eso, si tiene éxito, 
puede servir para predecir como es probable (probable, no fatalmente 
necesario) que actuen las personas, o los animales, bajo ciertas 
condiciones, o para descubrir nuevos rasgos de nuestra psicologia que antes 
no conociamos.

> En fin, que no nos vamos a poner de acuerdo.

Me parece que no :-), pero ya te digo, yo no me declaro tajantemente a favor 
de la sociobiologia y sus derivados. Simplemente digo que me parece un 
programa de investigación interesante, que sus principios básicos no me 
parecen precisamente descabellados, que de tener éxito los dividendos 
científicos para la Sociologia ("""mi""" """""""""ciencia"""""""""""") 
serían enormes, y que sus críticos me suenan mas a "cuidado que viene el 
lobo" que a "ojo, que esto es falso". Las únicas críticas que me parecen 
razonables, y eso no quiere decir que me convenzan, son las de Gould. Me 
falta por leer a Sahlins.

Salu2

Lluís P.L

_________________________________________________________________
Un amor, una aventura, compañía para un viaje. Regístrate gratis en MSN Amor 
& Amistad. http://match.msn.es/match/mt.cfm?pg=channel&tcid=162349