Re: [escepticos] Re: [escepticos] Qué buscan las mujeres

[oswaldo <oswaldo@xxxxxxxxxxxx>]

Lluís P.L escribió:



> Bueno, puede servir para predecir en que situaciones las mujeres o los 
> hombre tienen mas probabilidades de ser infieles.

¿Tú crees?. ¿Crees que la infidelidad puede describirse como una función 
de probabilidades?. ¿Crees que podemos aprender de nuestra mayor o menor 
probabilidad de serlo observando a chimpancés, bonobos, o volúmenes 
medios de eyaculación?. ¿No crees que es mas parsimonioso buscar las 
respuestas en nuestra educación, moral y contextos sociales, o 
simplemente leer "informes Kinsley"?. ¿que aporta la "bio" en este tema, 
salvo que ambos sexos tenemos un impulso sexual que nos hace 
potencialmente folladores/as de todo lo del sexo contrario, y a veces 
también del mismo, con lo que eso interfiere en otros rasgos de 
comportamiento?.


> La sociobiologia no se 
> propone decir que somos altruistas, egoistas o lo que sea; eso es mas 
> una tarea descriptiva que teórica.

Exacto: una tarea descriptiva. Típico campo de la sociología y 
antropología, para más señas, sin el "bio" (corrígeme si me equivoco, 
como sabes soy "de ciencias").

> Se propone explicar "por que" lo 
> somos. Y eso, si tiene éxito, puede servir para predecir como es 
> probable (probable, no fatalmente necesario) que actuen las personas, o 
> los animales, bajo ciertas condiciones, o para descubrir nuevos rasgos 
> de nuestra psicologia que antes no conociamos.

No estoy de acuerdo, se propone explicarlo usando unas premisas 
determinadas e ignorando otras que pueden resultar mucho más simples. 
Mirándose en unos espejos y ocultando otros. No predice, sino que 
postdice. Intenta explicar esos ¿por qué?, en efecto, pero explica la 
respuesta A y su contraria. Si somos fieles, es por el valor adaptativo 
del desarrollo del programa "fidelidad". Si somos infieles, pues por el 
valor adaptativo del programa "infidelidad". En definitiva, que descubre 
la rueda: en nuestro repertorio están los dos comportamientos y los dos 
son resultado de una evolución, quizás adaptativa o quizá no. Lo siento, 
verás mi postura cerril, pero no puedo librarme de esa impresión de 
ciencia ad-hoc.

> Las únicas críticas que me parecen razonables, y eso no quiere decir que 
> me convenzan, son las de Gould. Me falta por leer a Sahlins.

Insite con Gould, supongo que conoces "la falsa medida del hombre".

Salud,

Marmi



______________________________________________
Renovamos el Correo Yahoo!
Nuevos servicios, más seguridad
http://correo.yahoo.es