Re: [escepticos] Sinvergüenza

["O. Daniel Aranda" <elfrux@xxxxxxxxx>]

Buenos días,

El 1/10/05, Tenebris<gargantuario@xxxxxxxxx> escribió:
>
> Hola Daniel.
>
> Esos no son crédulos, son magufos que no es lo mismo ni se escribe igual.
> Los crédulos no tienen mayor culpa que la falta de información. Estos,
> por contra, están de sobra informados y han decidido seguir con su
> negocio de desinformación. ;-)
>

Hombre, de Enrique de Vicente no lo dudo. Pero es que Miguel Blanco no
sabría cómo dirte, después de ver mucho tiempo cómo se descojonaban de
él los Gomaespuma todos los días, siento casi algo así como ternura...
lo veo más crédulo que charlatán.

> Por cierto, ¿serías tan amable de ampliarnos la información de la
> intervención de Armentia? Gracias.
>

El programa era sobre las premoniciones y famosoides que acuden a
adivinos. Quedó bastante claro que es una descomunal estafa, aunque de
Vicente se empeñase en decir que hay mucho charlatán pero que hay
otros que son  buenos escoceses, digo adivinadores: nadie le hizo
caso. Quedó claro también y muy bien explicado por Javier, con
palabras sencillas y argumentos directos, el asunto de las
premoniciones: puro azar y simple estadística. Simplemente por
estadística, esa misma noche podrían varios miles de personas soñar
que un conocido moría y que realmente muriese. También habló del
clásico ejemplo de no subir a un transporte y que este tenga un
accidente: constantemente tomamos un transporte o no y no ocurre nada,
pero memorizamos para siempre cuando sí ocurre.

Yo lo pillé empezado, no sé si antes hubo alguna otra intervención.

>
> P.Data: en TNT suele aparecer Pepe Rodriguez como parte escéptica.
> Cuando habla de religión, aunque a veces se le van los argumentos a un
> segundo plano tras sus emociones, suele hacerlo bastante bien. Sin
> embargo, he notado que ante otros de los llamados fenómenos
> paranormales no suele ser tan combativo. ¿Sabe alguien a qué es esto
> debido? ¿Es realmente, como me dijeron en cierta ocasión, un hombre
> crédulo de lo paranormal? Más Gracias.
>

Sí, también estaba Pepe. Yo no lo he encontrado crédulo en ninguna de
sus intervenciones, pero tampoco lo he visto mucho hablando.

Como nota particular, creo que este ha sido el único TNT que he visto
sobre temas de estos en los que ha salido ganado claramente el
escepticismo y lo demás ha quedado como charlatanería o fruto del
azar. El equipo de investigación del programa hizo algún reportaje con
cámara oculta donde se demostraba claramente el engaño.
En cambio recuerdo alguno sobre fantasmas y cosas de esas que me puso
de auténtica mala hostia: salía Miguel Blanco que llevaba a la
reportera con cámara oculta a una casa "encantada". La imágen en negro
(no se veía nada), lanzó un escalofriante alarido y salió luego
diciendo que estaba muy afectada por lo que había visto. Un montaje
insultante.

El que sí es un crédulo de narices es el presentador, Jordi González,
aunque parecía dejar claro en este programa que en eso no creía.

Saludos.