Re: Re[2]: [escepticos] La veracidad informativa

[Miquel Vidal <mvidal@xxxxxxxxxx>]

El jue, 22-12-2005 a las 21:30 +0100, jmbello escribió:

> En primer lugar, el Consejo no se arroga ninguna función que no le
> corresponda. Ejercita funciones que le corresponden, pues así lo ha
> determinado el parlamento, que es el organismo (el único organismo)
> que puede determinar cuáles son esas funciones. Con la vigilancia,
> evidentemente, del poder judicial y sobre todo del tribunal
> constitucional, que dirá en su momento lo que tenga que decir si es el
> caso.
> 

es otro modo de decir lo mismo: el consell se arroga (o le atribuyen sus
jefes políticos) funciones que no le son propias (del tipo juzgar la
constitucionalidad de un medio o clausurar medios de comunicación). En
efecto, como bien indicas, el camino contra esa ley es un recurso al
constitucional, que imaginó es lo que se hará.

> Pero en segundo lugar, el Consejo no es ningún órgano de profesionales
> del medio, 

No he dicho que fuesen de un solo medio, sino vinculados de un modo a
otro a los medios de comunicación. Se les elige por su condición de
"expertos" en materia comunicativa y audiovisual, además de por su
afiliación política, por supuesto (les designa el Parlament). El
presidente actual, JM Carbonell, es miembro del PSC:

http://www.audiovisualcat.net/informacio/membres.html

> ni mucho menos un tribunal de honor como has sugerido en
> alguna ocasión.
> 

Es un uso analógico para ilustrar su significado porque, en efecto,
recuerda mucho a los tribunales de honor, es decir, tribunales paralelos
formados por gente del gremio con capacidad para juzgar a sus iguales.
Así lo considera, por ejemplo, Gabriel Albiac:

Aún más grave que la regresión que una tutela mediante gremiales
“tribunales de honor” supone para el periodismo libre, la atribución por
el Parlamento Catalán al CAC de funciones de justicia paralela deja en
nada la espina dorsal de un régimen constitucional: el monopolio que de
la función de juzgar debe corresponder a la magistratura. El delito de
un periodista en nada se diferencia del de un ama de casa, un
violinista, un banquero o un atracador de bancos. Y a nadie se le
pasaría, supongo, por la cabeza que el Estado otorgase legitimidad
juzgadora y punitiva a comités de amas de casa, violinistas, banqueros o
atracadores de bancos, para juzgar entre sí a sus idénticos. Como acaba
una parte del Estado – porque eso es el Parlamento catalán, una parte
codificada del Estado – de otorgárselo a ese “Consejo del Audiovisual
Catalán”, para fijar legitimidades, o bien actos punibles, en el
ejercicio profesional de sus colegas.

> Venga, coño, un poquito más de seriedad y llamémosle a las cosas por
> su nombre, que ya bastante liado está el asunto como para usar
> términos engañosos.
> 

venga, coño, hagámoslo: "El camino emprendido por el Parlamento catalán
al dotar de tan amplias capacidades al Cac es extremadamente preocupante
y peligroso". Lo dice El País, se puede resumir más claramente aún esos
peligros: "vuelta a la censura".

--m

PS por cierto, hoy se ha conocido que un juez de Barcelona ha citado
como imputado a Oriol Malló, un periodista de l'Avui (periódico
financiado con dinero de la Generalitat) por la querella presentada por
Arcadi Espada, Boadella y Félix de Azúa hace unos meses. A diferencia de
si hubiese sufrido la actuación administrativa del CAC (por supuesto, no
ha sido así, Malló es "de los nuestros"), el periodista del Avui podrá
defenderse del posible delito que se le atribuya y podrá disponer de
toda la red de garantías con la que un Estado democrático protege a sus
ciudadanos.