Re[2]: [escepticos] Re: La veracidad informativa

[jmbello <jmbello@xxxxxx>]

Hello Miquel,

Saturday, December 24, 2005, 5:58:03 PM, you wrote:

MV> El sáb, 24-12-2005 a las 16:50 +0100, jmbello escribió:

>> Ni se silencian opiniones, ni se persigue a nadie, ni el CAC se ha
>> pronunciado contra (que no perseguido a) Vidal y Losantos por sus
>> opiniones políticas y sí por su falseamiento consciente y deliberado
>> de la realidad, ni el CAC es un consejo de profesionales de los
>> medios, ni es un tribunal de honor, ni es un organismo mitad gremial y
>> mital político, ni la ley es una ley "ad hoc" contra la oposición
>> ideológica.
>> 

MV> ajá, son todo imaginaciones mías, me quedo más tranquilo, qué hariamos
MV> todos sin tu capacidad persuasiva y juzgadora ("falseamiento consciente
MV> y deliberado de la realidad", toma ya!). Creo haber demostrado ya  que
MV> hay motivo para alarmarse: por supuesto, ahora cada cual puede pensar lo
MV> que quiera: por cierto, puedes dedicar tus energías a "tergiversadores"
MV> mayores que yo, por ejemplo:

MV> http://www.elmundo.es/elmundo/2005/12/24/comunicacion/1135402056.html


Pues no voy a leerlo ahora, pero lo haré después.

Pero desde luego que no hay motivo para alarmarse. O al menos lo había
mucho más en Valencia, y nadie se alarmó. Y aclaro:

Los motivos por los que tú te alarmas existen tal cual, como te he
mostrado en otro mensaje, en la Comunidad Valenciana. Y nadie se
alarmó. En la medida en que dispongo de información al respecto, que
lógicamente no es completa dada la lejanía, no se han presentado
enmiendas relacionadas con esos aspectos.

Pero sí ha habido algún escándalo en Valencia. No porque el Consejo
tuviese las mismas (exactamente las mismas) atribuciones que las que
ahora tanto escandalizan en Cataluña, no.

El escándalo en Valencia era por la composición del Consejo que
pretendía el PP: seis miembros nombrados a dedo por el Gobierno, tres
miembros nombrados por el parlamento.

¡Eso sí que es un órgano dominado por el Gobierno, con poderes
sumamente peligrosos, con obediencia directa al ejecutivo de turno!

Y NADIE MONTÓ UN ESCÁNDALO NACIONAL (no es grito, es para resaltar).

Felizmente, el PP retiró su impresentable pretensión. Pero todavía no
se ha llegado a un acuerdo. De hecho, en el proyecto de ley la
composición del Consejo se remite a una ley posterior. Y eso sí que es
peligroso también: se están dando atribuciones a un órgano cuya
composición se desconoce.

Visto esto, lo que me parece escandaloso es que se monte escándalo en
un caso mucho más equilibrado y transparente, y se deje pasar de
rositas lo que está ocurriendo en Valencia, que es lo mismo pero con
cacicada añadida.

>> Vaya, acabas de inventar el "argumento ad hominem preventivo".
>> Felicidades. Aunque debo reconocer que no me agrada que te moleste
>> tanto que te lleven la contraria. Pues lo siento: te la llevo.

MV> no, no es preventivo, es sobrevenido: lo haces tanto que ni siquiera
MV> reparas en ello.

Si no te importa, abstente de juicios acerca de los límites de mi
libertad de expresión, algo reservado, como sabes, a los tribunales de
justicia. O acude al Tribunal Constitucional: pareces creer que está
hecho a tu medida (espero que no te parezca mal, tú me has enviado al
CAC con el mismo pseudoargumento).

MV> saludos y felices fiestas a todos (y a ver qué hacéis, sed veraces! ;-),

Eso procuro, Miquel. Y no sólo procuro ser veraz, sino que intento
abordar con seriedad los asuntos que me parecen serios, proyectando el
pensamiento crítico también sobre las declaraciones con las que estoy
de acuerdo.

Saludos y felices fiestas,

JM

PS: Espero que digas que lo de Valencia, cuando menos, te sorprendió
;-)