Re: [escepticos] Presentarme

[Miquel Vidal <mvidal@xxxxxxxxxx>]

buenas

El mié, 25-01-2006 a las 12:57 +0100, txipi@xxxxxxxxxxxxxx escribió:
> En este sentido mi caso quizá podría tacharse de esto mismo en la lista:
> estoy en contra de los alimentos transgénicos introducidos en alimentos
> preparados para el consumo sin advertirlo claramente. Quizá los argumentos
> de los "ecololistos" me hayan sorbido el seso, pero los veo bastante
> cabales. Hace tiempo pedí que se hablara de este tema para desentrañar las
> mayores faltas de sus argumentos, pero no suscitó mucho interés mi
> mensaje.
> 

me extraña, estos temas son clásicos: tal vez cuando lo trajiste a
colación nadie lo retomó, pero no porque se eviten esta clase de
asuntos: de hecho, yo recuerdo haber hablado aquí de estos temas en
ocasiones anteriores.  

> Al igual que con la energía nuclear, creo que el uso de la ingeniería
> genética no es mala en sí misma. Tampoco creo que generar especies
> transgénicas lo sea per sé. Lo que sí me parece malo es las implicaciones
> que tienen (económicas, sociales o de salud) los alimentos trasngénicos
> que se están vendiendo ahora.
> 

bueno, pues lo que dices ya es un avance: los "ecolistos" (como tú los
llamas) suelen rechazar de plano ("por principio") cualquier aplicación
de la transferencia de genes o de la energía nuclear. Es intrínsecamente
malvada, nada bueno puede surgir de ello. He buscado y no he encontrado
esos argumentos cabales de los que hablas. Normalmente, para
persuadirnos, exageran los peligros, pero jamás hablan de los indudables
beneficios, que lo hay (económicos, sociales y de salud). El riesgo cero
no existe en nada. Ese maniqueísmo y esa generalización debería ponerte
alerta. 

> Y lo que más me fastidia es que el etiquetado de los alimentos no es
> claro, además de los "timos" para el consumidor (comprar tomates pochos
> con pinta de buenos).
> 

como el resto de alimentos, los trangénicos deben ser sometidos a duras
pruebas toxicológicas (de hecho son sometidos a controles mucho más
intensos). Una vez superadas, no veo razón de por qué deben recibir un
tratamiento distinto que el resto de alimentos. El etiquetado no es algo
simple (tampoco te indican por ejemplo cuando se mezclan maíces no
transgénicos de distintas procedencias)... se podría hacer pero ¿a qué
precio? Si lo que se rechaza es un "modelo económico" (y sin duda hay
buenas razones para hacerlo), debería decirse así, y hacerse explícito
en todos los casos (transgénicos o no), en lugar de demonizar la
ingeniería genética.

> Qué lluevan las críticas... O;-D

que lluevan mejor los argumentos :)

miquel