Re: Re[2]: [escepticos] =?unknown?q?Refer=E9ndum?= contra el Estatut

[Akin <akinlg@xxxxxxxxx>]

En cambio, yo sí creo que hay que desacreditarla, por falsa y capciosa.

Falsa porque establece una  verdad que no está ni demostrada ni
consensusada, y es que Esñapa (c) es una única nación. Cuando muchos
creen que es un estado plurinacional, y otros creemos que nación es un
término tan abstracto que nos da igual si es una o trina.

Sin embargo por parte del PP se pregunta si se quiere que Esñapa (c)
siga siendo una unica nación.

Lo de capciosa: si lal pregunta es tal, deberían indicar en qué medida
el estatut hace que no se cumpla la segunda parte (que todos tengamos
los mismos derechos y deberes). Deberían indicar por que el estatut
altera ese mandato constitucional.

Ahora bien, dicho esto, creo que el PP ha planteado la pregunta
bastante bien desde el punto de vista electoral, yo votaría que sí a
la segunda parte y no a la primera, pero como no se puede dar una
respuesta doble a una pregunta doble, la respuesta simple tendría que
ser sí, y ahí estaría una victoria suya, o no, en cuyo caso podría
usar ese 'no' como respuesta a la primera.

Ahí ya me pierdo en el entramado jurídico-político, y no sé si es
posible impedir una proposiciòn no de ley con una pregunta tan
tramposa. Pero incluso el prohibir eso podrían venderlo como una
victoria.

En fin, sigo dándole vueltas.

Akin



2006/1/28, jm <jmbello@xxxxxx>:
> Hello Miquel,
>
> Saturday, January 28, 2006, 10:23:19 PM, you wrote:
>
> MV> ya ves, en todas partes cuecen habas. Si tu idea era críticar la
> MV> iniciativa, igual había que esforzarse un poco más...
>
> No es necesario. La "iniciativa" es de tal calibre que se descalifica
> sola. Sus promotores ya estaban descalificados hace tiempo.
>
> JM
>
>
>


--
http://akin.blogalia.com