RE: [escepticos] RE Nuevas diabluras

["Rodolfo del Moral" <rodolfo@xxxxxxxx>]

 Hola,

 Gracias por la respuesta, realmente eso era la explicación.

   Un saludo,

                          Rodolfo del Moral

-----Mensaje original-----
De: owner-escepticos@xxxxxxxxxxxx
[mailto:owner-escepticos@xxxxxxxxxxxx]En nombre de Jose Ramón Brox
Enviado el: 31 January 2006 11:07
Para: escepticos@xxxxxxxxxxxx
Asunto: [escepticos] RE Nuevas diabluras


----- Original Message -----
From: <txipi@xxxxxxxxxxxxxx>

>  Hola, sólo una pregunta, que tiene que ver que el riesgo de morir cuando
> llevas a alguien sin cinturon detrás se multiplique por 8?
>  Y si no llevas cinturon delante, que pasa?, que no aumenta el riesgo?
>  También, si no llevas casco en moto, mejor?

¿Cómo? ¿De dónde se infieren esas dos consecuencias? Llevar cinturón y que
el de atrás no lleve multiplica por 8 las probabilidades de lesión en caso
de accidente... con respecto a llevar ambos cinturón de seguridad. No está
comparándolo con no llevar ninguno (seguro que la probabilidad es menor si
al menos uno lleva cinturón) o con no llevar casco en moto. No entiendo
qué es lo que quieres decir, vaya :-?

-----------------------------------------------------------

Te contesto yo, que no soy Rodolfo pero pensé lo mismo que él:

El argumento de la multiplicación por 8 respondía a uno que decía que el
gobierno sí se
inmiscuye en asuntos de seguridad personal, poniendo como ejemplo el
cinturón de
seguridad. Este argumento parecía querer indicar que se obliga a ir con
cinturón porque si
no lo llevas detrás puedes influir hasta 8 veces más en la muerte del que va
delante, lo
cual se sale de la materia de la seguridad personal. Bueno, pues muy bien,
obliguemos a
los pasajeros traseros a llevar cinturón, pero ¿cómo se sostienen
simultáneamente la
obligación de llevar cinturón en los asientos delanteros Y la afirmación de
que el
gobierno no legisla velando por la seguridad personal de los ciudadanos?

Un saludo. Jose Brox