El Miércoles, 22 de Febrero de 2006 10:37 PM, Luis Carlos Cobo Rus escribió: > La discusión viene de que Stallman quería que se aludiera al proyecto > que él inició y que es verdaderamente la semilla del software libre de > hoy. Lleva toda la razón del mundo, pero a mí no me parece un tema tan > relevante como para dedicarle tanto esfuerzo como él le ha dedicado... > aunque parece que hace ya unos años que dejó el tema un poco en paz. Por > otra parte también es verdad que el conjunto de software que compone una > distribución estándar proviene de fuentes muy heterogéneas, y no es > cuestión de llamar al SO BSD/X11/Mozilla Foundation/Apache/GNU Linux. El problema, como casi siempre, esta en la definicion de las palabras. Hoy dia se le puede dar 3 significados a Sistema Operativo: 1- Tecnicamente es la capa de abstraccion entre el hardware y el resto del software. (aunque esta se podria discutir, en mi opinion es la mas acertada que he leido hasta ahora) 2- Segun los "fabricantes" de unix (creo que era en los años 80), S.O. es el conjunto de Soft que sirve para hacer poder algo con el ordenador. Esto incluye la shell o la interfaz grafica, el compilador, las librerias ..... (esta es la que usa Stallman al llamarlo GNU/Linux). Este uso esta desfasado. 3- El conjunto de programas que trae el cd de instalacion (y los que le puedes meter aparte quiza tambien) esta es la que se usa ahora, creo que influenciado por Microsoft. Segun esto, tu te refieres a la 3 definicion, que es la mas practica (y mas usada) hoy dia en conversaciones no tecnicas, pero en ese caso el nombre de los S.O. seria: windows 2000, fedora, gentoo, suse, debian, freebsd... El unico caso en el que se deberia usar GNU/Linux es el 2, pero ese caso ya no se usa, porque si no hablas tecnicamente (definicion 1) siempre usas la definicion 3. En la definicion 1, donde el S.O. seria solo linux, lo unico que ha hecho GNU que esta rozando el limite para ser S.O. seria el linker (ld) Todo esto sin quitar merito a Stallman, que tiene mucha mas importancia que Torvalds, no solo por aportar la filosofia (FSF) sino por el codigo que ha realizado el proyecto GNU que en mi opinion es mucho mas importante que el kernel. Pero cada cosa tiene su nombre, y el S.O. se llama Linux. Si GNU terminase su kernel (esperemos que dentro de poco) el S.O. seria el kernel (microkernel) match (o L4) junto con HURD. Aunque esto ultimo tampoco lo tengo muy claro. -- Porque la libertad no solo esta en la letra VivimosdelRock.com
Attachment:
pgpaWwbAAoLCc.pgp
Description: PGP signature