Te recomiendo que leas el comentario en "Evolucionarios" sobre las barbarid...esto, el artículo de Sampedro:http://evolucionarios.blogalia.com/historias/38429 (y los comentarios)
El titular de Sampedro es desafortunado (pero no olvidemos que se trata de un periódico), pero no se puede decir que contenga barbaridades. Las observaciones del evolucionario que mencionas tampoco muestran que el planteamiento descrito por Sampedro sea una barbaridad. En mi opinión es un capítulo más de la eterna (y en parte artificial) pelea entre neodarwinistas y antineodarwinistas (mejor llamados ultradarwinistas y antiultradarwinistas).
Pero lo importante es que la respuesta a la pregunta original de Sucedáneo
Hola, buenas noches, alguién de questa corrala sería tan amable de contextualizar para un lego lo que dice JS en El País, ¿cybernesto tal vez...?, desde ya gracias :-)
es que no hay nada de mítico o sospechoso en el planteamiento antineodarwinista, sino que es simplemente una alternativa teórica plenamente científica (un conjunto de ellas en realidad) al punto de vista neodarwinista; nada de creacionismo o diseño inteligente.
Un saludo cordial: José Luis