El mar, 04-04-2006 a las 13:04 -0300, Santiago Matías Feldman escribió: > Justamente hablando de la ortografía, yo antes solía > pensar que una buena ortografía era signo de cierto > nivel de, digamos, ¿inteligencia? > Por supuesto, ya no pienso eso. > Ahora me doy cuenta ya desde hace un tiempo que es una > simple convención y que su correcto uso es signo de > alguien que conoce bien las reglas de esa convención o > que simplemente (como creo, debe ser el caso de la > mayoría de las personas que escriben sin faltas) tiene > memoria visual. > Hace un tiempo leí en un libro de Álex Grijelmo, > "Defensa apasionada del idioma español", que el no > hacer buen uso de la ortografía era signo de falta de > pensamiento lógico (no recuerdo textualmente) y > también más adelante decía Grijelmo que el hablante de > una lengua que sólo puede nombrar 6 colores, es ciego > para todos los demás. > Ahora sí pienso que esa frase es bien magufa. La buena ortografía es un signo de interés por la cultura y buena educación (no de inteligencia). La corrección moderada de faltas de ortografía es casi una "obligación" social. Y bueno, teniendo en cuenta que el lenguaje complejo suele representar una capacidad abstracta y analítica mayor, el nombrar sólo seis colores implica la no distinción del resto de los colores. No es que signifique una ceguera real, sino una incapacidad de distinguir colores si no es por comparación. ¿Quién conoce el color Siena? o distingue fácilmente un malva oscuro de un berenjena claro?. La capacidad de nombrarlos y reconocerlos me permite la expresión abstracta del color. La incapacidad de nombrarlos no me limita el discriminarlo respecto de otros colores pero me impide la transmisión.
Attachment:
signature.asc
Description: Esta parte del mensaje =?ISO-8859-1?Q?est=E1?= firmada digitalmente