[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: [escepticos] Re: valor del sexo
Hola, jmbello:
Y lo siento por un mensaje tan largo, pero estoy por abandonar el tema.
Estrictamente no respondes a mis interrogantes, pero bueno....
Lo que si haces con tu ejemplo es exponer uno de los axiomas de la
teoría de género al igual que haces en otras cartas.
Esta teoría, muy bién representada en la ONU (y su CEDAW), en la UE y en
nuestro propio país (y no me refiero solo al PSOE), además de
generosamente financiada con dinero público y privado, parte de ciertos
axiomas que son mas o menos estos (espero que estés de acuerdo con mi
descripción):
Que históricamente y hoy día la mujer está oprimida por una especie de
superestructura social llamada patriarcado.
Que el patriarcado asigna distintos roles de género a heterosexuales
varones y mujeres.
Que esa asignación es exclusivamente social y se transmiten durante la
educación infantil.
Que el rol "masculino heterosexual" es protador de violencia y apetito
de poder al servicio de la perpetuación de la sumisión de la mujer
Que el rol "femenino heterosexual" no es portador de violencia ni
apetito de poder. Que solo puede ser violenta "como respuesta".
Que la relación heterosexual la v. de género parte, por tanto, siempre
y por definición, del varón.
Que los roles homosexuales respectivos son "equitativos", sin violencia
de género ni apetito de poder.
Que para corregir tal desigualdad son correctas las "medidas activas",
penales incluídas, en favor de "la mujer". A la discriminación del varón
resultante, la llamamos "positiva".
Que así se acabará la discriminación y la violencia.
Que hemos de adoptar esa óptica, llamada perspectiva de género.
Pero ocurre que si adopto acríticamente esa óptica me comporto igual que
el musulmán que acepta que el Corán fué dictado por Alá directamente al
Profeta (y después, me tengo que tragar todo) ya que esos postulados, al
menos algunos, son susceptibles de verificación y al intentar
verificarlos el cuadro que pinta la realidad es bién distinto en algunos
aspectos esenciales:
1º Es constatable la existencia de parejas heterosexuales sin signos
conocidos de violencia.
2º Es constatable que cuando existe violencia no parte necesariamente
del varón: de hecho, los estudios mas solventes niegan este punto
tajantemente.
Hay muchos, pero por su metodología recomendaría especialmente el
Dunedin, del US Department of Justice:
http://www.ncjrs.gov/pdffiles1/170018.pdf
Por su extensión el Fiebert, del Department of Psicology of
California State University. Este, además entra a valorar las causas de
la violencia. Niega el aserto de la violencia reactiva.
http://www.csulb.edu/~mfiebert/assault.htm
Hay otros estudios (de género), pero o tienen serios problemas en su
metodología, o se refieren solo a la mujer, o ambos. Ej: la
Macroencuesta del INM. Salvo que me presente alguien alguno.
3º Es constatable la existencia de violencia en parejas homosexuales. No
tengo links a mano, pero si interesa a alguien, les busco.
4ºQue durante la infancia, la figura mas perpetradora de maltrato es la
madre biológica, tanto en parejas íntegras como en familias monoparentales.
Sin embargo, se admite que el maltrato en la infancia predispone a
ser maltratador en la edad adulta (¿Que roles transmiten las
maltratadoras de niños?).
Me remito a los links que ya puse.
5ºQue los países que han introducido ese enfoque no tienen mejores
cifras de violencia que los que no equivalentes. De hecho, en España la
violencia contra la mujer ha variado poco y sigue una progresión mas o
menos definida , mientras se ha duplicado en 5 sños (Reina Sofía) el nº
de niños muertos por maltrato, años de implementación de dicho enfoque
en España.
Es decir, que veo difícil sostener esa ideología.
Tocas otra cuestión de manera mas específica que es la de las
relaciones de poder.
Pues creo constatable que esa Ley y otras, con su extensísima
penalización de conductas ("aquí es delito hasta la tos" me comentaba un
día una Magistrada conocida) han conferiido actualmente un enorme poder
a las mujeres heterosexuales sobre su pareja, que como era de esperar no
siempre se utiliza bién. Me explico:
Hoy día está al alcance de cualquier mujer librarse de su pareja en 24
horas (a la que detendrán) con el sencillo método de hacerse una mínima
autolesión y poner una denuncia (hay asociaciones que le asesorarán mas
o menos gratuítamente) pidiendo una orden de alejamiento. Le atenderá un
juez sobrecargado de trabajo que difícilmente la negará (aunque esto
depende del juez concreto: esa Magistrada que citaba antes me comentaba
que era dificil no concederlas, pues si niegan todas aquellas de las
cuales tengan sospechas, algún caso se le escapará algún día que ibá en
serio, con lo que ya la han liado en el ambiente social que tenemos).
Así, a ojos de muchos, esa pobre mujer adquiere la condición de
"maltratada" antes de juicio alguno mientras que el varón adquiere la de
maltratador.
Esta historia que he visto en un amigo y oído mas de una vez. Al decir
de algunos Magistrados en declaraciones públicas, no es aislada, sino
frecuente.
Pero jamás la he visto ni oído padeciéndola una mujer.
Eso es poder. Y relación asimétrica.
Saludo:
F. Martinez
jmbello escribió:
Ftn> <br/>¿si no es por razon de sexo, serías tan amable de explicarme el
Ftn> por que esa ley no pena igual una agresión de una mujer a un varón en
Ftn> la que medie "relación de poder" que una agresión de varón a mujer en
Ftn> la que también medie?.
Por la misma razón que no pena igual la agresión a un desvalido que la
agresión de un desvalido. O la agresión a un menor que la agresión de
un menor. Porque cuando media una relación de poder media una relación
de poder, por lo que no se trata de una relación en igualdad.
Saludos
JM
______________________________________________
LLama Gratis a cualquier PC del Mundo.
Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto.
http://es.voice.yahoo.com