Re[2]: [escepticos] RE** VAMOS NO JODAS

[jm <jmbello@...>]

Hello Miguel,

Friday, July 02, 2004, 12:29:48 PM, you wrote:

MA> como conocimiento puro, etc. Sin  embargo debo decir algo en este caso
MA> porque creo que te has ido un poco de madre con esa afirmación de que"un
MA> gobierno comunista no puede abolir un sistema democrático..." (!!!!!).

Pues no se ha ido de madre, sino que ha entrado en la historia. No hay
ninguna abolición de democracia "al uso" por un gobierno comunista. Es
una realidad histórica. (No me valen, evidentemente, casos derivados
del reparto territorial tras la II Guerra Mundial debido a la
hegemonía de la URSS. Me refiero -y tú también te referías en tu
frase- a procesos endógenos).

MA> Quizá por tu juventud desconoces que el comunismo es intrínsecamente
MA> antidemocrático desde su base teórica más profunda. La democracia al uso es
MA> una "democracia burguesa" que no le satisface porque no le permite alcanzr
MA> el poder mediante el consenso de la mayoría. Por ello el comunismo postula
MA> la toma del poder violenta y la dictadura del proletariado, y su
MA> mantenimiento violento y dictatorial en aras a "defender la causa de la
MA> clase obrera". La propia terminología comunista no esconde esto, a pesar de
MA> sus pretensiones científicas iniciales.

Ahora sólo te falta señalar en qué autor comunista has leído eso que
dices. A lo mejor resulta que estás contándonos la versión del
comunismo pergeñada por la Iglesia Católica. Por supuesto, te pregunto
por algún autor contemporáneo de la democracia "al uso", no por
autores del siglo XIX que rechazaban una democracia inexistente, con
sufragio censitario, en la que ni los obreros ni las mujeres podían votar.

MA> Es algo que critica demoledoramente
MA> Orwell en "1984", donde se lee una obra que habla del "colectivismo
MA> oligárquico" expresión que define muy bien el poder totalitario de una
MA> oligarquía que mantiene a la sociedad bajo la bota de una coerción
MA> permanenteque afecta a la conciencia más íntima de los individuos, a los que
MA> se deshumaniza privándoles de toda autonomía.
MA> Esto suena muy descalificador para una ideología que supo rodearse del
MA> lirismo combativo del Che y de una retórica igualitaria muy atractiva, pero
MA> es lo que hay, no es una opinión, es un hecho.

Aceptado, siempre que se acepte al mismo tiempo que la doctrina
católica preconiza que los Papas sean asesinos y folladores. Y no es
una opinión, es un hecho. Esto es lo que hay.

MA> Ah, y no hace falta ir al comunismo para detectar fracasos globales o
MA> poarciales de gobiernos de izquierdas. Miterrand o Felipe aplicaron aspectos
MA> esenciales de la ideología de izquierdas que fueron estrepitosos fracasos,

¿Cuáles?

MA> por lo que la sociedad les dio sendas y sonoras patadas en el culo. No cabe
MA> decir que ello ocurrió porque fueron "infieles " a la ideología
MA> izquierdista. Una ideología , como las personas, es lo que hace, no lo que
MA> promete. la retórica y el lirismo están bien en otros ámbitos, pero en
MA> política, como en muchos ámbitos , cuentan los hechos.

Entonces estamos de acuerdo. La Iglesia Católica sostiene que los
Papas deben ser asesinos y folladores, y los obispos pederastas. Como
bien dices, cuentan los hechos.

Saludos

JM