Varios

[Gonzalo José Pérez Munoz <gonj@...>]

J.Wilson wrote:
> 

> Veo, Juan Antonio, que sin poponertelo,  te has impuesto la cruz de
> hablar en nombre de la lista.
> 
> Jaime Wilson	Si se me permite dar mi opinion, la actitud de J.A. Espejo fue correcta, puesto 
que lo unico que hizo es poner en duda que el Psicoanalisis (PA) sea una ciencia, e 
invitar al Dr. Javier Rodriguez Escobar a la presente lista. Me parece de particular 
interes que una persona dispuesta a defender con argumentos solidos lo que muchos de 
nosotros consideramos una pseudociencia participe en nuestra lista. No creo que J.A. 
Espejo se precipitara al calificar al PA de pseudociencia. Seguro que conoceis los 
argumentos de Popper al respecto,o los de Stephen J. Gould, o los de M. Gardner, etc.; 
no se trata de ampararse en autoridades, lo que quiero decir es que la opinion desde el 
punto de vista racionalista esta ya bien argumentada, aunque, por supuesto, seguir 
debatiendo es algo que siempre es bienvenido. Por ejemplo, como las criticas se refieren 
fundamentalmente a Freud, Jung, etc., a mi me gustaria saber en que sentidos ha 
evolucionado el PA que existe hoy en dia, porque es seguro que los psicoanalistas han 
tenido que hacer algun caso a estas criticas, y es probable que el PA contemporaneo sea 
una cosa diferente al de los primeros tiempos. No lo se, no tengo ni idea, y me gustaria 
saberlo. Y el debate serio entre las posturas enfrentadas es la mejor manera de 
aprender, de no quedarse encasillado en los propios prejuicios y miopias, que todos 
tenemos aunque no seamos capaces de darnos cuenta: charlar entre gente de opinion 
parecida es necesario pero no suficiente.
************************************************************
>To: "Javier Rodriguez Escobar" <jescobar en lander.es>
>From raticulin
From: "Juan Antº Espejo, ApeironSoft Shareware" <apeiron en arrakis.es>
>Subject: Re: Creación es.ciencia.escepticos

>>Y por último, si dudas sobre de que gerarquia tiene que colgar
>>psicoanalisis, explicame como se os ocurre solicitar un grupo
>>es.ciencia.escepticos, deberiais de pedir es.filosofia.escepticos, ya
>>que, como supongo que sabras ,el escepticismo es una doctrina
>>filosofica formulada por Pirrón que consiste en afirmar que la verdad
>>no existe y que, en caso de que existiera, al hombre le resulta
>>imposible conocerla
>>

	Por lo que he entendido, el escepticismo contemporaneo no tiene mucho que ver 
con aquel de la epoca helenistica; no se duda que haya una verdad; por el contrario, se 
asume que existe una realidad objetiva y que es posible conocerla por medio de la razon, 
que es lo que asume en su trabajo, aunque sea implicitamente, cualquier cientifico. 
Desde luego, esto habria que matizarlo mucho, por aquello de que el metodo cientifico 
permite demostrar que una determinada teoria es falsa (si lo es), pero no que ninguna 
sea verdadera con plena certeza, sino tan solo que concuerda con los hechos conocidos; 
es decir: las teorias que pasan la criba del metodo cientifico pueden admitirse, 
provisionalmente, como verdaderas. No estoy diciendo nada que no sea conocido de todos. 
Pero entonces: esta claro que lo que dice el Dr. Rodriguez Escobar no es 
ajustado a los hechos; y esta justificado lo de es.ciencia.escepticos, aunque tambien es 
verdad que pudiera estar en es.filosofia.
**************************************************************
	Por madar solo un e-mail, aprovechare el presente para comentros un par de 
cosas mas; os pido perdon por alargarme tanto.

	En el orden practico, segun lo veo yo, los escepticos tenemos dos grandes 
tareas:
	a) El sistema educativo: no se trata tan solo de enseñar los contenidos de la 
ciencia, los resultados; esto mas o menos se cumple. Prescindir de lo anterior seria un 
absurdo, pero me parece mas fundamental el enseñar a pensar criticamente, a usar la 
razon y en esto el sistema educativo falla estrepitosamente, y de hecho, creo, que tal y 
como funciona lo que hace es exactamente lo contrario, aborregar, ser docil ante las 
autoridades, no cuestionarse lo que afirma quien esta admitido socialmente como sabio, 
que le den a uno la verdad ya digerida y no tenga que hacer el esfuerzo de llegar hasta 
ella; como mucho, el aprenderselo para aprovar el examen de turno. Claro que, quien sabe 
como solucionar esto?
	b) La prensa: la falta de interes por la ciencia, pese a que cada vez se hacen 
descubrimientos mas asombrosos y se hacen mas rapidamente; solo se ocupan de lo que 
puede presentarse, deformandolo, en plan sensacionalista, aunque cuando uno va a leer 
las fuentes originales, cientificas, sin dejar de ser asombroso es mucho mas mesurado y 
precavido. Ademas, mezclan sin ningun pudor ciencia y pseudociencia, como cuando en el 
Blanco y Negro, hablando de lo de los supuestos fosiles de nanobacterias del meteorito 
marciano, sacan a colacion la tonteria esa de las caras y piramides en Marte (aunque se 
les olvido decir lo de la rana Gustavo que descubrio Gardner). Tambien es frecuente que 
confundan ciencia con mero experimento. Y creo que toda esta falta de interes tiene 
mucho mas que ver con la ignorancia de los propios medios de prensa que con la falta de 
interes del publico, que reacciona muy positivamente cuando la divulgacion cientifica 
esta presentada de forma amena y rigurosa. En cualquier caso, no nos queda mas remedio 
que luchar constantemente para tratar de que en la prensa se separe adecuadamente 
ciencia y pseudociencia. Y ahora, tambien en Internet: seguramente hayais estado en el 
buscador espa~ol Ole (http://www.ole.es/). Entonces, habreis visto que en la seccion de 
Ciencia incluyen la astrologia, y en la de Instituciones Cientificas, a una asociacion 
de ufologos llamada Centro de Estudios Interplanetarios. Por supuesto que cualquiera ha 
de tener derecho a expresarse en Internet, como en cualquier otra parte, y sin que se le 
pongan trabas para que lo que tiene que decir llegue a todo el mundo. Pero de lo que se 
trata es de que no se llame ciencia a lo que no lo es. En fin, escribire un e-mail al 
websmaster de Ole. Pero me pareceria interesante que se investigara con alguna 
profundidad como anda el asunto de las pseudociencias en Internet (ya se que 
floreciente, me refiero a algo mas concreto, analizado). 
*****************************
Un asunto que no tiene nada que ver con nuestra lista, pero que creo que puede interesar 
a muchos suscriptores, aunque es seguro que muchos ya lo conoceis: se trata de la lista 
de distribucion de notas de prensa de la NASA. Os podeis enterar, de primera mano y 
antes de leerlo en los periodicos, de los ultimos descubrimientos del Hubble o de la 
sonda Galileo, y si hubiera estado suscrito a tiempo me hubiera enterado de lo del 
meteorito marciano sin sesgos extra~os, como hicieron algunos periodicos. La forma de 
suscribirse es enviar un e-mail a: domo en hq.nasa.gov, sin nada en el Subject, y poniendo 
en el mensaje *subscribe press-release* (los asteriscos no, claro). Recibireis a 
continuacion dos e-mail, uno confirmando la suscripcion, y otro con informacion sobre 
como darse de baja, etc. Quien este conectado a CompuServe, puede leer las notas de 
prensa dando el mandato GO NASA.

	Os vuelvo a pedir perdon por un e-mail tan largo, ya se que puede ser una lata 
cargarlo, pero tambien es verdad que os escribo muy de vez en cuando. Saludos a todos.	
-- 
gonj en ctv.es
Gonzalo Jose Perez Mu~oz
Plaza de Asturias, 11, 3ºA
Urbanizacion COVIBAR
28521 - Rivas Vaciamadrid
MADRID (SPAIN)