Re: Discusion sobre psicoanalisis. (La inversion de la prueba)

[sbassi@...>]

Hola!

>> La carga de la prueba cae en quienes hacen las afirmaciones.
>Totalmente de acuerdo, ya en otro msj lo decia, el modus probando 
>pertenece al que sostiene la tesis. Pero hay una peque=F1a discrepancia 
>existen miles de paginas escritas demostrando el caracter cientifico 

Las deben tener bien guardadas :)
Podes citar algun trabajo?

>demostrando todos los dias lo mismo. No se puede afirmar algo solo 
>porque se haya leido dos o tres libros sobre el tema, hay que 
>documentarse bien sobre la cuesti=F3n y empezar a sostener la 
>argumentacion en criterios solidos, pero no queramos que nos 
>descubran la polvora todos los dias. 

Ok, no tiene sentido que estudiemos siempre lo mismo.
Tambien reconozco que no tengo bases solidas en cuanto al PA, pero lo 
poco que conozco no me convence.

> Por lo tanto, propongo que quienes crean que el psicoanalisis es una 
>> ciencia, sean quienes expliquen como fundamentan esto.
>No es cuestion de creencias sino de demostracion empirica, te 

Y donde estan esas demostraciones?

>> Y para empezar bien, sugiero que definan lo principal:
>> Cual es el objeto de estudio del psicoanalisis?
>Con mucho gusto, el psicoanalisis en tanto que es una forma de
>psicologia cientifica, no puede tener otro objeto de estudio que LA
>CONDUCTA HUMANA EMPIRICAMENTE OBSERVABLE: la diferencia con otras
>escuelas psicologicas como el conductismo, es que mientras que este
>considera la conducta fisiologicamente determinada, el psicoanalisis
>la considera en cuanto a su significante, es decir la conducta se
>convierte en un comportamiento que expresa algo. Esto no es 
>especifico del PA, lo especifico de este es considerar que la coducta 
>tiene una significacion sobredeterminada inconscientemente, o lo que 
>es lo mismo que el origen de la conducta esta en el inconsciente del 
>sujeto

Bien, y ahora (no menos importante): Que es el inconsciente?

>Este es uno de los principales errores que se comenten en las 
>criticas al PA, considerar que nuestro objeto de estudio es el Icc y, 
>por tanto un objeto no observable, nosotros no estudiamos el Icc 
>estudiamos la conductas y recurrimos al Icc para comprenderla y 
>entenderla

Recurren al Icc como un modelo teorico para explicar la conducta humana o 
como algo que realmente existe?

>Espero haber contestado de forma satisfactoria a tus preguntas

HASTA AHORA, si.

--
Regards,
Seba.

***************************************************************************
* Sebastian Bassi                               (PGP key upon request)    *
* Autor de: "Manual Internet", Muy Interesante, Marzo 1996, Argentina.    *
* Internet e-mail: sbassi en fcairp.sicoar.com      Fidonet: 4:900/358.10    *
* CAIRP Home Page: http://www.paradise.net/~bejar/cairp.htm               *
***************************************************************************