Re: 200% of nothing... y Freud

[larbaud@...>]

On 07 Sep 96, Alvaro Ibaqez <100021.1617 en CompuServe.COM> wrote:
>
>>> El otro dia descubri en un libro (200% of Nothing) 
>
>> Mas datos del libro, hace falta LEER :-)
>
>El titulo del libro es "200% of Nothing" y el autor es A.K. Dewney 
>(1993), el autor de la seccion de Investigacion y Ciencia que antes 
>dirigia Martin Gardner (otro esceptico). La editorial es John Wiley & 
>Sons, el ISBN es el 9-471-14574-2 y el precio $12,95.
>
>El libro esta dedicado a explicar "abusos matematicos" que se producen 
>con frecuencia: publicidad, ciencia, politica, juegos de azar... casi 
>todos debidos a problemas estadisticos o de probabilidad. La mayoria son 
>ejemplos del Mundo Real(tm) que le han enviado lo que el denomina 
>"detectives de abusos" (personas de todo el mundo) al haberlos 
>descubierto en television, publicidad, periodicos, etc. El libro sigue la 
>linea critica sobre la gente burro-matematica de otros libros clasicos 
>como Innumeracy, de John Allen Paulos (esta traducido en Espana, pero no 
>recuerdo ahora el titulo). 
	Sobre eso se puede leer tb. "Chaos et hasard", de David Ruelle, uno de 
los inventores de la teoria del caos. Y otro frances decia que las loterias son 
impuesto voluntario...

>Sobre lo de Freud...

>En un apartado titulado "Ciencia basura", Dewney comenta:
>
>  "?Y que hay de la teoria de Freud sobre el subsconciente? La
>  mayor parte de los cientificos comprenden que los conceptos
>  de Freud relativos a identidad, ego, complejidad,
>  represion, etc. no tienen validez en terminos cientificos.
>  Recientes pruebas sobre la eficacia de la psicoterapia
>  Freudiana revelan que no ofrece ninguna ventaja sobre otras
>  psicoterapias."
>  
>  [...] La mas terrible evidencia contra el estado cientifico
>  de las teorias de Freud puede apreciarse en el propio
>  trabajo publicado por Freud, segun Frank J. Sulloway, un
>  historiador de la ciencia del MIT. Sulloway y otros han
>  revelado que las propias afirmaciones de Freud sobre haber
>  creado una nueva teoria "cientifica" se basan en los
>  historiales publicados de solo seis casos. No es solo que
>  seis sea un numero claramente insuficiente para basar en el
>  ninguna teoria, sino que el tratamiento que Freud probo
>  sobre cinco de los pacientes aparentemente no tuvo ningun
>  efecto en el alivio de ninguno de sus sintomas."
	Hahaha!
	 En un curioso libro sobre las peregrinaciones a Lourdes en el 
comienzo del siglo,  encuentro que los curas que mantenian los libros de 
registro de los milagres de la Virgen no permitian que se contasen como 
miraculosas las curaciones de casos de histerismo, que sin embargo son los 
mejores titulos de gloria de esos 6 casos de Freud... Los curas de Lourdes son 
mas rigurosamente cientificos que los psicoanalistas!
  
>  ?Como entonces se han asentado las teorias de Freud con tal
>  popularidad, inspirando a toda una multitud de individuos de
>  mentalidad similar a inventar sus propias teorias? 
	Excelente pregunta. Por que? Esta es una interesante question de 
sociologia y de historia de la "ciencia".

La
>  respuesta esta fuera del objetivo de este libro. Pero baste
>  con decir que los modernos psiquitaras que todavia intentan
>  terapias basadas en tales teorias estan probablemente
>  confundiendo al publico, abusando de la ciencia y, a la
>  larga, abusando de otros seres humanos."
	Pero por que ?

>[Otra de las cosas que el libro critica duramente son los informes de 
>Shere Hite sobre sexualidad [a partir de 1976], calificandolos de 
>no-validos (al menos los primeros) por contener demasiados sesgos en el 
>estudio estadistico con el que se llevaron a cabo.]
>Finalmente, el libro incluye varios capitulos sobre falacias matematicas 
>relativas a los juegos de azar (metodos para ganar la loto y esas cosas) 
>lo que supongo tiene cierta relacion con este grupo, aunque no se si 
>alguna vez se ha tratado... [precisamente el otro dia estuve discutiendo 
>con un amigo el hecho de que *no* hay metodos para ganar a la ruleta en 
>el casino... el se empenaba en que si, y me senti como en las tipicas 
>discusiones creyente-esceptico, y eso que aquello si que es matematica 
>pura...]
	Todo muy interesante!

Saludos,

Larbaud