Re: Psicoanalisis

["Jose Luis Esteban" <jotaele@...>]

On 12 Sep 96 at 15:45, Jaime Wilson wrote:

> Primero una pregunta: ?Existe alguna teoria dentro de la
> psicologia moderna que si explique en forma testeable y
> falseable el comportamiento humano? Aparentemente los que afirman que
> el PA no es cientifico piensan que la psicologia (?humana?, ?o
> hablamos del ratoncito de Skinner?) si lo es.  Y si existe una linea
> de pensamiento que cumpla con los puntos de Popper para el estudio del
> comportamiento, se acaba la discusion (como nadie la ha
> planteado, supongo que no existe)
>
> El argumento aqui podria ser que si conocieramos todos los
> factores que afectan el comportamiento, podriamos posiblemente
> predecir y testear ese comportamiento. Pero la realidad es que
> probablemente nunca lleguemos a conocer esto.  Hay demasiados
> factores y son muy complejos. Asi que que hacemos, ?lo tachamos de
> pseudo-ciencia y nos vamos tranquilos a dormir?  Esto pareceria ir
> contra la naturaleza humana.
>
> [...]
>
> El problema, EMHO, es que el estudio del comportamiento (incluyendo
> pero no limitado al psicoanalisis) es muy intuitivo.  Pero no es como
> la PES o los Platillos Voladores.  Simplemente no hay alternativa.
> Nadie ha ideado una formula matematica para explicar la esquizofrenia,
> y sin embargo existe.  Y aunque no lo llamemos esquizofrenia (porque
> a lo mejor suena freudiano), hay una "enfermedad mental" para la cual
> no se ha encontrado la cura.  ?Por donde se empieza?

Humm... me has dejado pensativo. Los psicólogos y sociólogos vienen
utilizando desde hace tiempo una rama de la estadística llamada
"análisis factorial", de cuyo desarrollo son prácticamente
responsables. Tengo que decir que no tengo especiales nociones de
psicología o de sociología y, menos aún, de psicoanálisis, pero he
colaborado alguna vez en estudios como los que describo.

La idea del análisis factorial consiste en realizar mediciones de
magnitudes observables en los elementos de una muestra (p. ej.
indivíduos de una población), sobre las que se busca una serie de
correlaciones que permiten obtener nuevas variables funcionalmente
relacionadas con las observadas. Estas nuevas variables son menos
cantidad que las inicialmente observadas, pero explican el 90% o
el 99% de la variabilidad observada (del comportamiento del sistema,
por decirlo en términos no estadísticos).

De esta manera se obtiene un modelo basado en unas pocas variables
que explica el comportamiento del sistema. El problema es que las
nuevas variables (denominadas "factores") no se sabe lo que son.
Ya es cuestión del investigador el interpretarlas y atribuirles
nombre.

Cualquier estudio de este tipo es repetible y se ajusta a modelos
de trabajo clásicos. Si la psicología o el PA aplican métodos de
este tipo, están haciendo ciencia.

El problema suele ser que la formación matemática de quienes se
dedican a ciertas disciplinas del saber es bastante débil, cuando
resulta que los problemas que afrontan son los que requieren el
aparato matemático más potente. He llegado a conocer psicólogos
totalmente anuméricos, situación que, a mi juicio, los incapacita
para hacer ciencia.

Resumiendo el conocido pensamiento de Kelvin: si no mides con números,
no haces ciencia.

NOTA: la condición es necesaria, pero no suficiente.

Salud.
     ________
    /   /\   \         Jose Luis Esteban
   /   /  \   \/       Deptartamento de I+D, Investigacion y Programas, S.A.
____  /   _\__/        Paseo de la Castellana 165 (Edif. Gorbea 1)
 /  \           \      28046 MADRID, Spain
/   /\       \   \
\  /          \  /     Tel:        (+34 1) 571 9800
 \/______  /___\/      Fax:        (+34 1) 571 9201
  \       /    /       E-mail:     jotaele en ipsa.es
   \_____ \___/
           \           100% recyclable message