RE: Carta a un amigo

[romualdo@...>]

> ->
> ->Juan Carlos Gonzalez Ageitos <aldebaran en redestb.es> escribis
en artmculo
> -><32404E92.3D91 en redestb.es>...
> ->> Lo que expones en tu texto tiene cierto atractivo, sobre
todo porque
> ->> das explicaciones audaces. No me corresponde a mi juzgar la
veracidad
> ->> de estas afirmaciones, pues mi cultura cientmfica tiene un
lmmite; sin
> ->> embargo hay una pregunta que se me ocurre hacerte: ?Csmo
explicas, dentro
> ->>de
> ->> tus explicaciones alternativas, que dos relojes atsmicos
perfectamente
> ->> sincronizados y con una precisisn virtualmente perfecta, y
despuis de
> ->>haberse
> ->> dejado a uno de ellos en 'tierra' y al otro darle un
'paseo' en un avisn
> ->>de
> ->> alta velocidad, acaben despuis desincronizados y, ademas,
siempre, el
> ->>segundo
> ->> retrasado con respecto al primero?
> ->> 
> ->> Todo lo que he lemdo sobre la relatividad me ha parecido
siempre algo
> ->>fantastico,
> ->> en el sentido exacto de la palabra (aparte de que el
aparato matematico
> ->se >las 
> ->> trae, presenta paradojas que destroza el sentido comzn);
pero creo, en mi
> ->>opinisn,
> ->> que la prueba anterior es contundente.
> ->> 
> ->> Espero tu opinisn
> ->
> ->Bueno, lamento defraudarte pero hay cosas para las que no
tengo respuesta
> ->alternativa, una de ellas es la que expones, otra el asunto
de la
> ->aberracion estelar.  
> ->
> ->Tampoco se trata de echar por tierra toda la teoria, sino de
criticar
> ->algunos aspectos de la misma buscando soluciones alternativas
que expliquen
> ->de forma mas "comprensible" los fensmenos incomprensibles de
la
> ->relatividad.
> 
> ?Por que?, la naturaleza no tiene porque ser comprensible desde
un punto de 
> vista humano. Es como es.
> 
> ->Es posible que tanto en el asunto que expones como en el de
la aberracion
> ->estelar se pueda encontrar alguna explicacisn distinta a la
relativista, en
> ->ello estamos trabajando, pero lamentablemente aun no hemos
encontrado una
> ->explicacion clara. Puede que sea cosa de trabajar mas en ello
o puede que
> ->la relatividad tenga aciertos. Indudablemente, mientras en
algunos aspectos
> ->no ofrezcamos solucion alternativa habra que aceptar la
relativista, y
> ->tambien admito que mientras no hayamos solucionado todos y
cada uno de los
> ->problemas que se nos plantean nuestra teoria alternativa no
estara
> ->completa. 
> 
> No, no sera ni siquiera teoria.
> 
> ->Creo que tampoco la relativista esta del todo completa,
cuando hay cosas
> ->dificilmente explicables con ella, como la existencia de
determinadas
> ->galaxias que segun los calculos obtenidos por el corrimiento
al rojo de las
> ->lineas espectrales, se alejan de nosotros tres o cuatro veces
mas deprisa
> ->que la velocidas de la luz, cosa del todo inadmisible segun
la relatividad.
> 
> Cuidado, falso, no se "alejan" a esa velocidad, las galaxias no
se mueven, es 
> el espacio el que se expande. De todas formas no conozco el
dato, pero me 
> parece un tanto raro. Me podrias citar la fuente?
> 
> ->Dentro de unos dias empezari a mandar nuestros trabajos y a
la vista de
> ->ellos podremos discutir mas ampliamente las diversas
cuestiones que se
> ->susciten.
> 
> Me parece muy bien
> 

		Ahi va la referencia que me pides, que esta integrada en la
coleccion "errores de la Física" que pronto empezaré a enviar.   
     Saludos, Romualdo    (romualdo en redestb.es)
			---------------------------

		SUPLEMENTO A "LOS ERRORES DE LA FISICA II".


	La prestigiosa revista "Investigación y Ciencia", en su número
del pasado mes de agosto, publica un interesante artículo sobre
el cuasar 3C-273. Lo firman Thierry J, L. Courvoisier y E. Ian
Robson. A continuación expondremos algunos datos que se mencionan
en el mismo. Al final del artículo, existe un recuadro con el
título "¿Por que parece que algo corre mas que la luz?" que
transcribiremos íntegro, de todas formas, el fenómeno que aquí se
menciona, está tratado con otra extensión en el libro "Luz del
confín del Universo", de la Biblioteca Científica Salvat.

	Este cuasar tiene la virtud de ser el primero descubierto, hace
ahora casi treinta años. Naturalmente existen placas fotográficas
muy anteriores del mismo, cuando se creía que era una estrella
mas y se desconocían sus propiedades. Posteriormente y desde el
año 1.988 ha sido uno de los objetos mas observados siguiendo la
evolución de una enorme descarga de radiación acaecida en esta
fechas.

	Está situado quizás a una quinta parte  del camino que separa la
Tierra del límite del Universo conocido, es decir, y teniendo en
cuenta que las estimaciones de la constante de Hubble están
comprendidas (con un amplio margen) entre 15 y 30 Kilómetros por
segundo por millón de años luz, y su velocidad de recesión es de
44.700 Kilómetros por segundo, según el corrimiento hacia el rojo
en sus líneas espectrales, está decimos a unos 3.000 millones de
años luz de la Tierra. En un día normal brilla mas que mil
galaxias de cien mil millones de estrella cada una. En el mes de
febrero de 1.988 irrumpió con un pulso de radiación equivalente a
encender estrellas del tamaño de nuestro Sol a un ritmo de diez
millones por segundo.

	Los datos sobre distancia y velocidad de recesión fueron
deducidos en 1.963 por Maarten Schmidt, de los observatorio Monte
Wilson y Palomar. Posteriormente se han encontrado muchos otros
cuasares aún mas lejanos y que se alejan de nosotros a mucha
mayor velocidad.
	
	El problema que se suscita es de enorme trascendencia, porque
ocurre, que los chorros que emergen del cuasar, formados por
sucesivas descargas "sincroton", se alejan del núcleo a varias
veces la velocidad de la luz, en clara contradicción con la
Teoría de Relatividad. 

	Aunque es explicable, como luego veremos, que si un objeto lanza
materia a velocidades ligeramente menores a la de la luz en
dirección al observador, nos de la impresión de que la materia
avance a mayor velocidad que la lumínica, los cálculos de
velocidad de separación son tan enormes y los datos que nos
proporciona el estudio de los cuásares son tan asombrosos, que
los astrónomos no acaban de creérselo y buscan motivos para
explicar un posible enmascaramiento de los datos observados por
el corrimiento al rojo, así se ha especulado mucho sobre efectos
gravitacionales y otros fenómenos.

	No obstante, si tales efectos fuesen posibles en los cuásares,
también se observaría, aunque en menor medida, que en una galaxia
normal, el desplazamiento hacia el rojo asociado al núcleo, seria
mayor que el producido por sus bordes. Sin embargo, siempre, en
todos los casos en que se pueden observar galaxia y núcleo
activo, los datos coinciden. Esto ha avalado la idea de que la
distancia deducida del corrimiento al rojo por la observación del
núcleo activo, cuando su enorme brillo no permite observar la
galaxia, es correcta y hoy día, este razonamiento, sumado a
otros, ha convencido a la mayoría de los astrónomos de que la
distancia indicada por su corrimiento al rojo es correcta.

	A continuación y basándonos en los datos extraídos del artículo
mencionado, vamos a calcular la velocidad "aparente" de
alejamiento entre el chorro y el cuasar 3c-273:

	               CALCULOS

Tiempo = período de observación 257 días (0,7 años               
   aproximadamente).

Distancia recorrida = alejamiento X sen. (ángulo medido).
Sen. (ángulo medido)  ángulo (medido en radianes)
Alejamiento = Entre 1.500 y 3.000 millones años luz.

ángulo (radianes) =

distancia recorrida (d) = 

VELOCIDAD = d/t = 5 (10)/0.7 = aprox. ENTRE 7 Y 14 VECES LA      
                                 VELOCIDAD DE LA LUZ.

	A continuación, transcribimos el ya mencionado recuadro que se
titula:

	¿POR QUE PARECE QUE ALGO CORRE MAS QUE LA LUZ?

	Establece una ley fundamental de la física que la velocidad de
la radiación y la materia solo alcanza la velocidad de la luz, es
decir, 300 Mm/s (millones de metros por segundo). Si un trozo de
materia es expulsado por un cuasar a velocidades próximas a la de
la luz, parecerá sin embargo, que supere la velocidad de la luz.
Este efecto tiene una explicación sencilla. Consideremos un
cuerpo que se mueva a 240 Mm/s hacia la Tierra y a 90 Mm/s en una
dirección perpendicular a la de observación. (El cuerpo se mueve
a 256 Mm/s formando un ángulo de 20 grados con la dirección de
observación.)

	En el momento en que abandona el núcleo, libera un fotón de
radiación: fotón 1.

	Después de 1 segundo, el fotón 1 ha recorrido 300 Mm y el cuerpo
se ha alejado 240 Mm del cuasar hacia la Tierra. Entonces emite
un segundo fotón.

	Conforme los dos fotones viajan a través del espacio, el fotón 2
permanece 60 Mm detrás del fotón 1 en la dirección paralela a la
dirección de observación. Los dos fotones también están separados
90 Mm en la dirección perpendicular a la observación.

	El fotón 2 llegará a la Tierra 0,2 segundos después del 1, ya
que el retraso temporal ha de igualar la distancia "paralela" (60
Mm) dividida por la velocidad de los fotones (300 Mm/s). La
velocidad aparente del cuerpo por el cielo es el cambio
"perpendicular" en distancia (90Mm) dividido por el retraso
temporal (0,2 segundos). Por tanto, parece que el cuerpo viaje a
450 Mm/s: el 50% mas deprisa que la velocidad de la luz.

                 -------------------------------

	Según lo expuesto, podríamos suponer que la velocidad "real" del
chorro seria menor  si se dirige hacia nosotros. Los cálculos
matemáticos anteriores son correctos CUANDO EL CUERPO QUE EMITE
LOS FOTONES SE ACERCA, PERO ¿QUE OCURRE SI EL OBJETO SE ALEJA?.
LA CONCLUSION ES CLARA, TODO SUCEDE EXACTAMENTE AL REVES.

	Pues bién, ahora vamos a aplicar el mismo cálculo al cuasar que
se aleja:

	Después de un segundo, los dos "fotones" están separados por
344.700 Km, o lo que es lo mismo, 344.700/300.000 = 1,15
segundos, así que la velocidad real entre el cuasar y el punto
que se aleja será 1,15 mayor que la observada, es decir:

 ENTRE 8 Y 16 veces la velocidad de la luz.

			¿ .......... ?