Re: Cientificos de verdad

[buho@...>]

Creo que en estas conferencias nunca se insistira lo suficiente en 
dos aspectos de la investigacion sobre los cuales 
martinez en grec.ma2.upc.es y yamato en ctv.es vierten opinion para mi muy 
destacable: la economia (en sentido de ahorro de esfuerzo) y la 
necesidad.
 
Es, en mi opinion (EMO, de aqui en mas), correctisimo el planteo de 
que "quien afirma debe aportar prueba". En un mundo en el cual la 
"cosa investigable" es siempre mayor que la capacidad de 
investigacion *no se puede* andar asignando recursos para investigar 
lo que a cualquiera se le ocurra.
 
El problema de la necesidad de la hipotesis, por otra parte, es mas 
viejo que la ciencia y remite a Guillermo de Occam y su navaja. No 
basta que una hipotesis sea atendible, tiene que ser necesaria. No es 
un tema menor el preguntarse si es necesaria la hipotesis de la 
telepatia para explicar lo que puede explicar la simple casualidad. 
 
Bien... supongo que la frase anterior me va a granjear alguna pedrada 
(especialmente de stone en redestb.es, tira nomas, tienes derecho :); 
pero el punto es que los esfuerzos dedicados a probar la existencia  
de la telepatia no han podido aportar cifras significativas (hasta 
donde yo se), asi que me sigo quedando con la casualidad.
 
Siempre estoy dispuesto, claro, y creo que todos nosotros, a estudiar 
con atencion *las pruebas que sean aportadas* acerca de posibles 
fenomenos paranormales. Prueba, aclaro, no es para mi que "veintisiete 
personas hayan visto", eso si.
 
buho (A).
 
TAG: En la inmensidad de un universo, lo sorprendente seria que lo 
     improbable no ocurriera.