Re: Contra la crítica fácil.

[buho@...>]

> From raticulin
From: "Jose M. Bello Dieguez" <jmbello en ctv.es>
 
> ... tenemos que:
> (a) los criterios con que se determina el mayor o menor grado de 
> cientificidad no son cientificos, sino especulativos.
> (b) si no son cientificos... ?con que fundamento nos adherimos a ellos? 
> ?creencia? ?argumentacion filosofica?
>                                      
 
Creo que estas preguntas merecen un buen intercambio de ideas *ya*, 
ya que de las opiniones saldran los criterios que nos permitan 
enfrentarnos con las propuestas seudo-cientificas o anti-cientificas 
que se nos crucen (razon de ser, en definitiva, de un conferencia de 
escepticos, segun yo lo veo).
 
Sobre todo en el momento en que llegan y nos tiran el guante a la 
cara en el living de nuestra propia casa (lo digo sin inquina).
 
Vease si no:
 
> From raticulin
From: "rafael roca arrufat" <stone en redestb.es>
 
> Ahora bien, dudo que el rigor cientifico siempre aplicado a cualquier
> campo "bendecido" como cientifico (matematicas, fisica, biologia, etc.) 
> se aplique al estudio de los fenomenos etiquetados de "paranormales".
> 
> Tachar de supercherias a fenomenos reales para muchas personas, aunque
> no reproducibles a voluntad en condiciones de laboratorio, es una postura
> comoda y conveniente para esquemas del mundo rigidos, propios de epocas
> oscuras (recordemos los casos, ya tipicos pero no menos ilustrativos de
> Miguel Servet y Galileo Galilei).
> 
> [Continua hablando de telepatia y ovnis, pilotos qu ven cosas y 
> seguridad nacional] 
 
buho (A).