Terapia Electroconvulsiva

[Jose <jotajota@...>]

Estimados amigos:
No creo que sea de demasiado interes centrar una polemica sobre el TEC en este foro,
pero algunas de las opiniones vertidas si que pueden servir para reflexion de cual
es la actitud que una persona de formacion cientifica ha de tomar hacia un hecho concreto, en
este caso el TEC. 
Un tratamiento no puede ser rechazado o aceptado en base a opiniones que nacen de prejuicios
o a creencias contaminadas por ideologias; en medicina existe un proceso de evaluacion de 
la evidencia cientifica sobre el que descansa la indicacion de un tratamiento cocreto; tal evidencia
ataņe a aspectos como su eficacia, seguridad, indicaciones clinicas, aspectos eticos y disponibilidad.
En medicina (y especialmente en psiquiatria) existen multiples tratamientos ampliamente
utilizados sin que se conozca su modo de accion. La aspirina era ampliamente utilizada antes de
que se conocieran sus acciones sonbre las prostaglandinas. La medicina se ha basado siempre en el
empirismo, y un tratamiento puede ser aceptado sin que se conozca la base teorica de su 
funcionamiento siempre que se demuestre, mediante estudios aceptables (ensayos controlados)
su eficacia y seguridad. El caso del TEC no es diferente.
Con respecto al TEC, decir que a pesar de su antiguedad de mas de 50 aņos, y de haber sufrido
un sistematico ataque de desprestigio, sigue vigente en la actualidad.
Los argumentos habitualmente utilizados tipicamente son que es un tratamiemnto cruel, que es peligroso
y que "quema el cerebro", aunque cada una de estas afirmaciones son facilmente rebatibles.
En cuanto a su peligrosidad, decir que si se practica con las normas y protocolos actuales
las complicaciones y efectos secundarios son muy escasos; la mortalidad asociada es similar
al riesgo anestesico y la unica secuela claramente establecida es una leve e intrascendente
amnesia anterograda. No digo que el TEC sea un chollo, ni inocuo, ni agradable. Tampoco lo es
extraerse una muela, ser intervenido de apendicitis o que a uno le amputen una pierna o le instalen
una colostomia. Cualquiera de estos actos medicos, aislado de su indicacion terapeutica, 
podria considerarse una barbara tortura. Con el TEC pasa lo mismo; es un tratamiento eficaz
e insustituible en una serie de pacientes afectos de condiones clinicas muy precisas y graves
y solo debiera ser juzgado, vuelvo a decir, por su eficacia y seguridad en este uso.
Con respecto al consentimiento, decir que el TEC, como otros muchos tratamientos y exploraciones
medicas (en este caso fundamentalmente por requerir anestesia general), requiere consentimiento
informado por parte del paciente y/o su familia.
Desde luego yo, y cualquier psiquiatra que trate de forma habitual pacientes psiquiatricos graves, he
visto pacientes curados mediante TEC (y agradecidos por ello).
El TEC no es una cuestion de partidarios y contrarios, ni tampoco de opiniones que no  descansen
estrictamente en argumentos medicos.
Como escribia el Dr Vallejo (Mito y realidad de la Terapia Electroconvulsiva. Med Clin Barc, 1983),
no pueden aceptarse opiniones derivadas de planteamientos que no sean rigurosamente cientificos
(a eso me referia, con perdon, con lo de charla de peluqueria); toda critica al TEC que se plantee 
al margen de estas perspectivas cientificas cae en el mismo oscurantismo que ocupo las paginas
mas caoticas y sombrias de la historia de la psiquiatria. Por cierto, son los hospitales de mayor
nivel tecnico y asistencial los que mas utilizan el TEC.
Finalmente, las ultimas recomendaciones de la APA (American Psychiatric Association) sobre
la practica del TEC (1990) concluyen que el acuerdo que existe hoy en dia acerca del TEC
entre los psiquiatras e investigadores del tema implica que la no aceptacion de sus conclusiones
constituye una grave falta profesional y etica. 
Lamento la extension del presente mensaje; no se hasta que punto esto tiene interes para 
los integrantes de la lista, pero si alguien esta interesado en mas informacion sobre
el tema estoy a su disposicion.

Un saludo: Jose J Uriarte